П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон 

г.Павлово 16 ноября 2018 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Сидорова А.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания: Лариной Т.В., 

а также при участии потерпевшей: К. Л. Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в фойе первого этажа городской больницы №2 ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» расположенной по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, из торгового киоска, расположенного в фойе указанного здания.

Затем, в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, полагая, что за ним никто не наблюдает и его действия не контролирует, подошел к стеклянной витрине торгового киоска, расположенного в фойе первого этажа больницы №2 ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», который находится в аренде у ИП К. Л. Ф., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, надавил рукой на стеклянную витрину, отколол правый нижний угол стеклянной витрины, тем самым обеспечив себе доступ в помещение торгового киоска.

Далее в указанный период времени ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, просунул в образовавшееся отверстие в стеклянной витрине, правую руку, тем самым незаконно проник в помещение торгового киоска, где действуя умышлено из корыстных побуждений, с витрины, тайно похитил, принадлежащие ИП К. Л. Ф.., товарно-материальные ценности, а именно следующие продукты питания: 6 шоколадных плиток «Альпен Гольд» стоимостью 39,7 рублей за 1 штуку, на общую сумму 238,2 рублей; 5 шоколадных плиток «Аленка» стоимостью 47,8 рублей за 1штуку, на общую сумму 239 рублей; 2 шоколадные плитки «Несквик» стоимостью 43,2 рублей за 1штуку, на общую сумму 86,4 рублей; 10 шоколадных плиток «Российский» в ассортименте, стоимостью 39,2 рубля за 1штуку, на общую сумму 392 рубля; 1 шоколадную плитку «Российский», стоимостью 39,7 рублей за 1 штуку на общую сумму 39,7 рублей; конфеты мармеладные «Живинка», со вкусом «клубника с йогуртом», общим весом 0,070 грамм, стоимостью 136 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 9,52 рублей; конфеты глазированные с помадными корпусами «Элегаль», общим весом 0,068 грамм, стоимостью 162,1 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 11,02 рублей; конфеты помадные глазированные «Шантарелъ», общим весом 0,032 грамм, стоимостью 121,36 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 3,89 рублей; конфеты помадные глазированные «Соловушка», общим весом 0,028 грамм, стоимостью 136 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 3,80 рублей, конфеты помадные глазированные «Т-ны сласти», общим весом 0,034 грамм, стоимостью 123,2 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 4,19 рублей; конфеты «Нате-нька», общим весом 0,028 грамм, стоимостью 110,3 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 3,08 рублей; рахат-лукум классический - 1 штуку, стоимостью 32,14 рублей, а всего, ФИО1 похитил товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП К. Л. Ф.., на общую сумму 1062 рубля 44 копейки.

После чего ФИО1 распорядился похищенными продуктами питания по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями, ИП К. Л. Ф.. материальный ущерб на общую сумму 1062руб. 94коп.

Органом следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании от потерпевшей К. Л. Ф. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного вреда. Претензий к ФИО1 она не имеет. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и адвоката Борисова В.И., не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым вреда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

3. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления суда в законную силу в виде: 1-ой плитки шоколада «Российский шоколад», 2-х плиток шоколада «Несквик», 3-х плиток горького шоколада «Россия щедрая душа «Российский»», 2-х плиток шоколада «Россия щедрая душа «Очень молочный», 5-ти плиток шоколада «Аленка», 5-ти плиток шоколада «Альпен Гольд «Фундук Изюм», 1-ой плитки шоколада «Альпен Гольд «Арахис и кукурузные хлопья», 8-ми штук мармеладных конфет «Живинка», со вкусом «клубника с йогуртом», общим весом 0,070 грамм, 3-х штук конфет глазированных с помадными корпусами «Элегаль», общим весом 0,068 грамм, 2-х штук конфет помадных глазированных «Шантарель», общим весом 0,032 грамм, 2-х штук конфет помадных глазированных «Соловушка», общим весом 0,028 грамм, 2 штук конфет помадных глазированных «Т-ны сласти», общим весом 0,034 грамм, 3-х штук конфет «Нате-нька», общим весом 0,028 грамм, рахат-лукум классический - 1 штуки; 5-ти плиток шоколада «Россия щедрая душа «Российский 70%»» - оставить в распоряжении потерпевшей К. Л. Ф..

4. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшей К. Л. Ф.., Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов