<

данные изъяты>

№ 2-707/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 августа 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Чернышевой А.В.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

Администрация г. Ялуторовска Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – квартирой №, расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и снятии с кадастрового учета 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, является земельным участком, на которое зарегистрировано право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, среди которых правообладателем является муниципальное образование 

<

адрес>.

На данном земельном участке ранее находился многоквартирный жилой дом, который был снесен ввиду ветхости. В 2007 г. земельный участок ФИО2, 

<

данные изъяты> был предоставлен для строительства трехэтажного жилого дома, было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, а после строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, распоряжением администрации 

<

адрес> №-р отДД.ММ.ГГГГ адрес земельному участку был изменен на №а.

Несмотря на отсутствие самого объекта капитального строительства – жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> остается зарегистрированным ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>, который ввиду отсутствия жилого дома фактически в нём не проживает, и согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № имеет место фиктивная регистрация гражданина.

Кроме того, за ответчиками зарегистрировано по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., но ввиду фактического отсутствия объекта капитального строительства полагает наличие зарегистрированного права ответчиков незаконным.

Представитель истца Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от 30.04.2017г., в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела (л.д.42).

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51.52). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Прокурор Чернышева А.В. в судебном заседании в своем заключении по делу полагала возможным удовлетворить требования Администрации г.Ялуторовска, поскольку она является собственником земельного участка, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчики, и как собственник имеет право требовать устранения нарушений своих прав.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения делая (л.д. 41). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения делая (л.д. 44). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск Администрации г. Ялуторовска Тюменской области подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что Муниципальное образование Город Ялуторовск является собственником земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 10-13).

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ г., Администрацией 

<

адрес> было выдано ИП ФИО3 разрешение на строительство 24-квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был введен в эксплуатацию (л.д.19,21).

На основании приказа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №П от ДД.ММ.ГГГГ данному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.20).

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-р отДД.ММ.ГГГГ адрес земельному участку с кадастровым номером №:

<

адрес> был изменен на №а (л.д.22).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют (л.д.23).

Согласно справки ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ г., поквартирной карточки, сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 25,26,34).

Справкой УУП МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживают в связи с отсутствием жилого дома (л.д. 38).

Положениями ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор, судом установлено, что договорные правоотношения сторон по пользованию спорным жилым помещением прекращены на основании того, что жилое помещение, право пользования, которым принадлежало ответчику, снесено, то есть уничтожено, в связи с чем, для его сохранения за ответчиком нет никаких законных оснований, а потому он в силу указанного обстоятельства должен быть признан утратившим данное право.

Обстоятельства, в силу которых ответчик не проживает в спорном жилье, правового значения в данном случае не имеют, поскольку сохранение права пользования снесенным жилым помещением не представляется возможным в связи с отсутствием предмета договора.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, ответчик, фактически не проживающий в спорном жилом помещении, занимаемом им ранее на основании договора социального найма жилого помещения, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования Администрации 

<

адрес> о признании ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика по указанному выше адресу, не позволяет Администрации 

<

адрес>, выступающей от имени собственника, в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, в том числе, в связи с гибелью или уничтожением самого объекта права.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.24).

Между тем, из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют (л.д.23).

Таким образом, поскольку объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ранее приобретенный ответчиками, объективно не существует, право общей долевой собственности ответчиков на него в силу норм п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ввиду отсутствия объекта недвижимости, исковые требования Администрации 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности ответчиков и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

Нормами п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с п.п.19 п.1 ст.336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации г. Ялуторовска Тюменской области к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» снять ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>