дело № 2-669/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года село Илек 

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4 и указывает в обоснование заявленных требований, что 20 ноября 2022 года он находился в доме, в котором проживает вместе с К.Е.В. и её ... летней дочерью. По адресу: .... Около 04:00 часов к его дому, в состоянии алкогольного опьянения прибыли его бывшая супруга Н.Н.В. и ФИО4, которые угрожая расправой стали требовать передать им правоустанавливающие документы на дом. Получив отказ, ФИО4 избил его, причинив ему многочисленные побои. Лишь только тогда, как вмешалась в ситуацию его мать, ФИО4 прекратил свои действия. О данных противоправных действиях ответчика он сообщил в полицию. Проведенным в отношении него медицинским освидетельствованием было установлены травмы, ставшие результатом нападения на него ответчика: поверхностная травма носа, другие поверхностные травмы века и окологлазной области, ушиб горла, смещенная носовая перегородка. Обращает внимание, что сложившийся конфликт произошел исключительно по вине и воле ответчика. Утверждает, что в результате незаконных действий ответчика ему был причинен существенный моральный вред, выраженный в пережитых по его вине физических страданиях и моральных переживаний. Вследствие побоев он испытал боль, недомогание, существенное ухудшение самочувствия. Ему потребовалась скорая медицинская помощь, он временно утратил трудоспособность Он испытал шок от нападения на него ответчика. До настоящего времени он находится в состоянии страха, опасаясь повторной попытки физической расправы над ним со стороны ответчика, он лишился чувства покоя и собственной защищенности. Изложенные события в совокупности оказали на него негативное психологическое воздействие и действуют на него крайне подавляюще. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы за юридические услуги в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объёме по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ... исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку никаких телесных повреждений ФИО3 не было причинено ФИО4, имел место конфликт между ФИО3 и его бывшей супругой. Считает, что судебные расходы никакими документами не подтверждены, поскольку представленный истцом договор на оказание юридических услуг был заключен на представление интересов ФИО3 по вопросу о разделе совместно нажитого имущества.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2023 года по делу .. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 20 ноября 2022 года в 05:00 часов ФИО4, находясь по адресу: ...А ... нанес побои ФИО3, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, вред (моральный или материальный) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (совершенными умышленно или по неосторожности) действиями.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требования истца о компенсации морального вреда мотивированы тем, что умышленными противоправными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, следовательно, ответчик обязан возместить моральный вред.

При этом судом установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика ФИО4, выразившимися в умышленном нанесении побоев ФИО3, и причинением истцу в связи с этим моральных страданий имеется прямая причинно-следственная связь.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта .. от 2 декабря 2022 года, у ФИО3 объективных признаков повреждений не обнаружено.

Вместе с тем, у суда не вызывает сомнений, что от ударов кулаком в область лица, которые ФИО4 нанёс ФИО3, последний испытал физическую боль.

Суд также учитывает обстоятельства дела и соглашается с доводами истца о том, что произошедшие события повлекли его нравственные переживания, оказали шокирующее воздействие, так события происходили ранним утром- в 05:00 часов, ФИО4, не спрашивая разрешения прибыл к дому истца и проявляя дерзость, несмотря на то, что находился в доме ФИО3, избил последнего. 

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, а также материальное и семейное положение сторон, трудоспособный возраст ответчика, а также учитывая, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей, полагая, что указанный размер отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий истца, а также отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, в частности, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, принципа разумности, суд считает возможным частично удовлетворить требование ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ФИО4 в пользу истца 10 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма соразмерна выполненной представителем истца работе, оснований для взыскания судебных расходов в большем объеме судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, уроженца ... пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и представительские расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов