Дело № 2а-2348/2017 22 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 22 сентября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – старшему судебному приставу ФИО6, начальнику отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО7, УФССП России по Магаданской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – старшему судебному приставу ФИО6 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Указав в обоснование, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области находились исполнительные производства о взыскании в его пользу денежных средств с ФИО8:

- №, возбужденное 26.12.2014 г. на основании исполнительного листа от 30.07.2013 г. №, выданного Магаданским городским судом, о взыскании задолженности в размере 1 003 331 руб. 51 коп.,

- №, возбужденное 26.12.2014 г. на основании исполнительного листа от 30.07.2013 г. №, выданного Магаданским городским судом, о взыскании задолженности в размере 6 178 438 руб. 36 коп.,

- №, возбужденное 23.11.2014 г. на основании исполнительного листа от 08.08.2016 г. №, выданного Магаданским городским судом, о взыскании задолженности в размере 747 854 руб. 89 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от 11.06.2014 г. исполнительные производства № и № присоединены к свободному исполнительному производству о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу других кредиторов. 

Указал также, что 12.07.2017 г. по электронной почте на свое обращение получил ответ руководителя Управления от 12.07.2017 г., согласно которому 30 и 31 мая 2017 г. вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО8 окончены по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Однако, постановления об окончании исполнительных производств в его адрес не направлены.

Кроме того, у должника имеется недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание в интересах кредиторов сводного исполнительного производства, поскольку ФИО8 является фактическим владельцем нежилого помещения 

<

данные изъяты> по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты>. В 2003 г. она переоборудовала нежилое помещение из косметического салона в магазин и ведет в нем деятельность по торговле женской одеждой (магазин «

<

данные изъяты>»). Однако право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на ФИО1, бывшего и.о. президента-председателя правления АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) в связи со следующими обстоятельствами.

В 2005-2008 гг. ФИО8 получила в АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО) денежные средства по кредитным договорам, часть из которых была передана ФИО2 (бывшему фактическому собственнику указанного жилого помещения) в оплату помещения. Нежилое помещение по договоренности с ФИО1 и согласно сложившейся практике кредитования осталось обеспечением по кредитным договорам и было передано в собственность ФИО1. 18.06.2010 г. ФИО1 уволен из банка. К этому времени ФИО8 полностью погасила задолженность по кредитным договорам и потребовала от ФИО1 передачи нежилого помещения ей в собственность. Однако последний в нарушение договоренности отказался передать нежилое помещение ФИО8

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД по Магаданской области от 29.06.2011 г. ФИО8 был признана потерпевшей по уголовному делу № (в дальнейшем присоединено к уголовному делу №), возбужденному в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошеннического завладения жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты>. Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Магаданской области от 27.10.2015 г. она была признана гражданским истцом по данному делу.

В ходе расследования уголовного дела обстоятельства, связанные с выдачей кредитов ФИО2 и ФИО8, условиями кредитования в АКБ «

<

данные изъяты>» (ОАО), передачей нежилого помещения в собственность ФИО1 и его отказом передать нежилое помещение ФИО8 после погашения долга нашли свое подтверждение. Однако, уголовное преследование ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

В декабре 2016 г. ФИО8 обратилась в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и ТУ Росимущества РФ в Магаданской области о признании права собственности на нежилое помещение «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты>. Определением суда от 21.12.2016 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Узнав о действиях ФИО8, направленных на сокрытие имущества от кредиторов путем отказа от юридического оформления на него права собственности, обратился с жалобой в УФССП России по Магаданской области. В январе 2017 г. в Интернет-приемную и заказным письмом (почтовая квитанция от 19.01.2017 г.) была направлена жалоба на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно ответу, полученному по электронной почте, жалоба направлена для рассмотрения в отдел. В связи с длительным неразрешением жалобы по существу и неполучением ответа вновь через Интернет-приемную обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Из полученного на жалобу ответа следовало, что исполнительные производства окончены.

Судебному приставу-исполнителю было известно о том, что у ФИО8 в фактическом владении и пользовании на протяжении длительного времени находится нежилое помещение «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты>. Однако никаких мер по юридическому оформлению права собственности на него и истребованию из владения ФИО8 для дальнейшей реализации с целью удовлетворения интересов кредиторов судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Старший судебный пристав не обеспечил надлежащий контроль за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями решений судов. Кроме того, им не разрешена по существу жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 19.01.2017 г.

В результате принятия незаконных действий и бездействия судебных приставов-исполнителей нарушены его права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку на протяжении длительного времени он не получает возмещения от должника ФИО8, чьи действия направлены на сокрытие имущества от кредиторов. 

Просил признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5, выразившиеся:

- в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО8 в пользу ФИО4 №, возбуждено 26.12.2014 г. на основании исполнительного листа Магаданского городского суда от 30.07.2013 г. № о взыскании задолженности в размере 1 003 331 руб. 51 коп., №, возбуждено 26.12.2014 г. на основании исполнительного листа Магаданского городского суда от 30.07.2013 г. № о взыскании задолженности в размере 6 178 438 руб. 36 коп., №, возбуждено 23.11.2014 г. на основании исполнительного листа Магаданского городского суда от 08.08.2016 г. № о взыскании задолженности в размере 747 854 руб. 89 коп., в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

- ненаправлении копий постановлений об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника - нежилое помещение «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Магадан, ул. 

<

данные изъяты>, в нарушение требований статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»; 

а также просил признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа и организации контроля, необходимого для своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного решения, неразрешении жалобы взыскателя ФИО4 на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»; обязать начальника Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – старшего судебного пристава ФИО6 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных листов Магаданского городского суда от 30.07.2013 г. № о взыскании задолженности в размере 1 003 331 руб. 51 коп., от 30.07.2013 г. № о взыскании задолженности в размере 6 178 438 руб. 36 коп., от 08.08.2016 г. № о взыскании задолженности в размере 747 854 руб. 89 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи Магаданского городского суда от 01.09.2017 г. в соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области.

Определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания, состоявшегося 08.09.2017 г., к участию в деле на основании части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава ФИО9, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области - старший судебный пристав ФИО7, взыскатели Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области, ФИО10, ООО «Охранное агентство «Магаданский пункт охраны», ПАО «Магаданэнерго», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ФИО11, ФИО12, ФИО13

Определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания, состоявшегося 15 сентября 2017 года, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области - старший судебный пристав ФИО7 в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – старший судебный пристав ФИО6, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – старший судебный пристав ФИО7, представитель второго административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованные лица врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области - старшего судебного пристава ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представители заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области, ООО «Охранное агентство «Магаданский пункт охраны», ПАО «Магаданэнерго», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств ФИО4 стало известно 12.07.2017 г. из ответа начальника УФССП России по Магаданской области, а административное исковое заявление было направлено посредством почтовой связи 19.07.2017 г., то срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5 на основании исполнительного листа № от 30.07.2013 г., выданного Магаданским городским судом, 26.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 задолженности в размере 6 178 438 руб. 36 коп., на основании исполнительного листа № от 30.07.2013 г., выданного Магаданским городским судом, 26.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 задолженности в размере 1 003 331 руб. 51 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5 от 22.04.2016 г. исполнительные производства № и № объединены с исполнительными производствами №, №, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №. 

На основании исполнительного листа № от 08.08.2016 г., выданного Магаданским городским судом, 23.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 задолженности в размере 747 854 руб. 89 коп.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений данной статьи, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. 

Как установлено судом, в рамках исполнительных производства №, №, № судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебных актов, в том числе по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника, в банки о наличии открытых счетов на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 25.11.2016 г. в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию (10.03.2017 г. - в рамках исполнительного производства №, 05.05.2016 г. - в рамках исполнительных производств № и №), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (13.03.2017 г. в рамках сводного исполнительного производства).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО8 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Собственником нежилого помещения «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты>, ФИО8 не являлась и не является, что следует из представленных в дело доказательств и не оспаривается административным истцом.

Поскольку взыскание на имущество должника по исполнительным документам может быть обращено лишь на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, у судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствовали законные основания для обращения взыскания на данное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании частей 2 и 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

30.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5 в рамках исполнительных производств №, № и № вынесены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акты утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО9

30 мая 2017 г. исполнительное производство № и 31 мая 2017 года исполнительные производства № и № в отношении ФИО8 окончены по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5 были предприняты необходимые меры к отысканию имущества должника и она не имела правовых оснований для обращения взыскания на указанное административным истцом имущество (нежилое помещение).

Постановления об окончании исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах, предоставленных данному должностному лицу полномочий. Действия судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением указанных постановлений соответствуют законодательству и не выходит за рамки его полномочий. 

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника - нежилое помещение «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты> по исполнительным производствам, и незаконность действий судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств №, №, №, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что исполнительные документы - исполнительные листы №, №, № и копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены в адрес взыскателя 13.07.2017 г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выполнены.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий как для взыскателя в результате ненаправления копий постановлений об окончании исполнительного производства в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Помимо этого, административный истец указывает на бездействие, допущенное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по существу и не принятии мер по исполнению требований исполнительного листа и организации контроля, необходимого для своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 г. в УФССП России по Магаданской области поступила жалоба ФИО4 на бездействие судебных приставов-исполнителей, направленная 19.01.2017 г.

Между тем, приказом УФССП России по Магаданской области от 11.10.2016 г. № 12.10.2016 г. на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области назначен ФИО7 

Приказом УФССП России по Магаданской области от 27.12.2016 г. № с ФИО6, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МРО ССП расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности и уволена 30.12.2016 г. 

Таким образом, ФИО6 не исполняла обязанности начальника Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств - старшего судебного пристава в указанный административным истцом период. 

При этом, из материалов данного дела следует, что в адрес ФИО4 направлен ответ на обращение от 06.02.2017 г. - письмо от 07.03.2017 г. (исх. № 49907/17/1995) за подписью руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО3 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО6 и ФИО7

Исходя из полномочий начальника отдела – старшего судебного пристава, установленных Федеральным законом «О судебных приставах», в его компетенцию не входит осуществление мер по исполнению требований исполнительного документа.

Исполнительные действия осуществляются непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, должностные лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО6 и ФИО7 какого-либо бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа и организации контроля, необходимого для своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного решения, не разрешении жалобы ФИО4 на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя не допустили.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5, начальника Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств - старшего судебного пристава ФИО6, начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО7 были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Поскольку нарушений прав ФИО4 оспариваемым бездействием как со стороны начальника Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств - старшего судебного пристава ФИО6, так и со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО7 не установлено, а также не установлен факт их бездействия, при этому в рамках указанного исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, то требования ФИО4 к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств - старшего судебного пристава ФИО6, начальнику отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО7, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств - старшего судебного пристава ФИО6 выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа и организации контроля, необходимого для своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного решения, не разрешении жалобы ФИО4 на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных листов удовлетворению не подлежат.

Так как нарушений прав ФИО4 ненаправлением копий постановлений об окончании исполнительного производства в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не установлено, принимая во внимание обращение административного истца с данным исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копий постановлений об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем их вынесения. 

Учитывая, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника - нежилое помещение «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты> по исполнительным производствам, и незаконность действий судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств №, №, № не нашли своего подтверждения, то правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращении взыскания на недвижимое имущество должника – нежилое помещение «

<

данные изъяты>» и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств №, №, № не имеется.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО4 в размере 300 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении административных исковых к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – старшему судебному приставу ФИО6, начальнику отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО7, УФССП России по Магаданской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО5, выразившихся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО8 в пользу ФИО4 №, №, № в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ненаправлении копий постановлений об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника - нежилое помещение «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты>, в нарушение требований статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»; о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа и организации контроля, необходимого для своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного решения, неразрешении жалобы взыскателя ФИО4 на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение требований пункта 2 статьи10 Федерального закона «О судебных приставах»; возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 27 сентября 2017 года.

Судья Т.В. Волкова