Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием ФИО1 привлекаемого лица ОАО «Махачкалатеплосервис» по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 ОАО «Махачкалатеплосервис» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении за №а/2019/200 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Махачкалатеплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ,№

">

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ОАО «Махачкалатеплосервис» ФИО2 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан с жалобой на постановление №а/2019/200 от 17.09.2019г. ФИО1 по 

<

адрес> которым ОАО «Махачкалатеплосервис» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного положениями КоАП РФ, а также на отсутствие в его действиях состава правонарушения. В материалы дела представлены копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения. 

В судебном заседании ФИО1 привлекаемого лица ОАО «Махачкалатеплосервис»-ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила суд удовлетворить.

ФИО1 по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя в уточненной редакции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением №а/2019/200 от 17.09.2019г. государственным инспектором ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3 ОАО «Махачкалатеплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, которое выразилось в не внесении в ФИО1 по 

<

адрес> заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалатеплосервис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена ФИО4 

В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в порядке очередности. 

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Соответственно общество признанное решением суда несостоятельным (банкротом) направляет в банк платежное поручение, но платы проходят в порядке очереди. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.10 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, как следует из ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, к обстоятельствам исключающим производство по делу об административном правонарушении относится отсутствие состава административного правонарушения. 

Таким образом, суд не нашел достаточных оснований для признания ОАО виновным во вмененном ему административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ОАО «Махачкалатеплосервис»- ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО3 №а/2019/200 от 17.09.2019г о признании ОАО «Махачкалатеплосервис» виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ- удовлетворить.

Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня принятия настоящего судебного акта.

Судья