2-1939/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

(заочное)

( не вступило в законную силу)

03 июля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о защите чести и достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что 25 сентября 2017 года, 10 октября 2017 года, 18 ноября 2017 года и 21 ноября 2017 года ответчик ФИО4 в своих блогах «Сообщение о преступлении», «Кадастровый инженер правом внесения сведений в межевой план не наделен», «Терпец лопнул» и «Бастрыкинцам» на информационном портале «Анапа сегодня» (AnapaToday)http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2728/,http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2774/,http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2857/и http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2864/, распространил сведения, порочащие честь, достоинство и их деловую репутацию, в частности голословно обвиняет их в преступлениях ими не совершаемых. 

Так, в своем блоге на информационном портале «Анапа сегодня» ответчик ФИО4 негативно высказывается в их адрес, обвиняя их в преступлениях. Так им публиковано- «Сообщение о преступлении, совершённом гр. ФИО1, прож. г. Анапа,.. ..... адвокатом ФИО3, прож. 

<

адрес>,.. ...... и кадастровым инженером ФИО2, прож........... 18 июля 2017 г. мною было подано сообщение о преступлении (КУСП №20866) в отношении кадастрового инженера ФИО2, который внёс заведомо ложные сведения в межевой план (ст.170.2 УК РФ; ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях). По состоянию на сегодняшний день процессуальное решение по данному сообщению о преступлении не принято. На основании незаконного межевого плана (см. Решение об отказе кадастровой палаты от 9 августа 2016 г. № 2343/5/16-281588) Анапским городским судом вынесено решение, в соответствии с которым площадь нашего земельного участка уменьшилась на 30 кв.м.Считаю, что вышеуказанная группа лиц (ФИО3, ФИО1 и ФИО2) совершили преступление по предварительному сговору. ФИО1, желая завладеть частью земельного участка соседей, наняла адвоката Мискалову Л.И., после чего они вместе наняли кадастрового инженера ФИО2, который изготовил по их заказу межевой план, сознательно совершив подлог (фальсификацию) исходных документов, что подтверждается Решением кадастровой палаты об отказе в постановке на кадастровый учёт, затем они вместе попытались обманным путём поставить на кадастровый учёт земельный участок в органах кадастрового учёта. Получив обоснованное законом Решение об отказе кадастровой палаты от 9 августа 2016 г. № 2343/5/16-281588, ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2 не остановились на этом, а продолжили добиваться своей преступной цели в суде. Злоупотребляя своим правом на судебную защиту, обманным путём, с помощью адвоката ФИО3 и кадастрового инженера ФИО2, ФИО1 удалось завести в заблуждение суд первой инстанции и апелляционную коллегию краевого суда. Преступные намерения ФИО1 были удовлетворены, за ней судебным решением закреплено право на 30 квадратных метров земли, похищенных у соседей. Исходя из вышеизложенного, прошу возбудить уголовное дело в отношении преступной группы лиц (ФИО1, ФИО3, ФИО2) по пункту 2 ст. № 159 «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору». Прошу объединить рассмотрение данного сообщения о преступлении в одно производство с КУСП №20866 от 18 июля 2017 г., к которому мною прилагались документы-доказательства. Все необходимые документы готов дополнительно представить. С положениями УК РФ о заведомо ложном сообщении ознакомлен», 

Кроме того, в блоге ФИО4 опубликовано- «…Между тем, ТИПОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ЕДИНОМ ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, утвержденное данным приказом, регламентирует порядок регистрации сообщений о преступлениях в журналах, сроки их рассмотрения а также многие другие процедуры, о существовании которых, по моему мнению, и дознаватели, и заместители прокурора умышленно «забывают», что бы не портить отчетность. Также в Постановлениях дознавателей и в письмах заместителей прокурора «красной строкой» фигурирует ст. 307 УК РФ, по которой «оснований не имеется.. .». Но ведь я в своем сообщении о преступлении прошу наказать ФИО2 по ст. 170.2 УК РФ и по ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях! Ведь он внес заведомо ложные данные в межевой план! В очередной раз напоминаю, что возбуждение дел об административном правонарушении по ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.4 настоящего Кодекса и возложено на прокуратуру! Почему же Анапская прокуратура не желает рассматривать данное административное правонарушение, совершенное кадастровым инженером ФИО2? 18 июля 2017 г. сообщение о преступлении зарегистрировано в ОМВД г.Анапа, но до сегодняшнего дня меры прокуратурой не принимаются. Шлете отписки, типа «по 307 УК РФ оснований не имеется…. В случае не согласия …», 

Им также в блоге указано«СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, совершённом главным специалистом-экспертом, государственным регистратором Краснодарского края Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 7 ноября 2017 г. государственным регистратором Краснодарского края Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 был незаконно, по подложным документам, поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 17 июня 2016 г.(третья версия), явился одним из оснований для постановки на государственный кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО1 между тем история данного межевого плана такова: ФИО1, преследуя преступное желание завладеть частью земельного участка соседей, наняла адвоката Мискалову Л.И., после чего они вместе наняли кадастрового инженера ФИО2, который 17 июня 2016 г. изготовил по их заказу межевой план, сознательно внеся в данный межевой план заведомо ложные данные, что подтверждается Решением кадастровой палаты об отказе в постановке на кадастровый учёт, затем они вместе попытались обманным путём поставить на кадастровый учёт земельный участок в органах кадастрового учёта. Получив обоснованное законом Решение об отказе кадастровой палаты от 9 августа 2016 г. № 2343/5/16-281588 (ведущий инженер ФИО6), ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2 не остановились на этом, а продолжили добиваться своей преступной цели в суде. 14 июля 2016 г. ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением, в котором честно (!!!) признаёт следующее: «На основании подготовленного межевого плана земельного участка общей площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, видно, что границы между земельными участками нарушены, имеются ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № что не позволяет осуществить внесение в ГКН сведений о границах принадлежащего мне на праве собственности земельного участка» и просит установить границы своего участка в соответствии с этим межевым планом ФИО2 Злоупотребляя своим правом на судебную защиту, обманным путём, с помощью адвоката ФИО3 и кадастрового инженера ФИО2, ФИО1 удалось завести в заблуждение суд первой инстанции и апелляционную коллегию краевого суда. Преступные намерения ФИО1 были удовлетворены, за ней судебным решением закреплено право на 30 квадратных метров земли, похищенных у соседей. После вступления в законную силу решения Анапского городского суда ФИО1 обратилась в орган кадастрового учёта с тем же межевым планом и решением суда, но данные документы у неё приняты не были. После этого кадастровый инженер ФИО2 полностью исказил раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (лист№7), в частности указал, что «…граница установлена по решению Анапского городского суда от 12 мая 2017 г.», т.е. снова, как и в 2016 году, внёс заведомо ложные данные в межевой план, не меняя при этом дату его, межевого плана, изготовления (17 июня 2016 г.). 17 октября 2017 г. ФИО1 с этим, уже подложным (!) межевым планом снова обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением рег. №23-0-1-47/3001/2017-3219. 23 октября 2017 г. органом кадастрового учёта ФИО1 было направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта № 23/17-226848 (исполнитель - ФИО7), в котором указано, что «…межевой план от 17 июня 2016 г. не может быть подготовлен на основании судебного акта, принятого позднее даты подготовки межевого плана – 12 мая 2017 г.». После этого ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2 продолжили фальсифицировать документы. Кадастровый инженер ФИО2 снова меняет лист № 7 своего межевого плана от 17 июня 2016 г. и вносит в раздел «Заключение кадастрового инженера» заведомо ложные данные, где теперь указывает, что «…граница смежным пользователем не согласована, для установления границы собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102018:26, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился с исковым заявлением в Анапский городской суд Краснодарского края.» Эта фраза и явится для ФИО5 основанием для принятия противозаконного решения (285.3. УК РФ)! Хотя, общеизвестно, что при обращении в суд истец не может по определению(!) заранее знать, чем закончится рассмотрение его иска! У меня есть подозрение, что ФИО1 знала… 26 октября 2017 г. ФИО1 в очередной раз сдала межевой план ФИО2 в орган кадастрового учёта. 7 ноября 2017 г. участок ФИО1 был поставлен на государственный (!) кадастровый учёт! Наступил момент преступного результата! Ранее я дважды обращался с сообщениями о преступлениях в ОМВД г.Анапа. На одно из них в отношении кадастрового инженера ФИО2 по ст.170.2 УК РФ и по ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КУСП 20866 от 18.07.2017 г.) получил три постановления об отказе и три отписки Анапской прокуратуры, а по другому, в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по ст. 159 УК РФ (КУСП 30686 от 21.09.2017 г.), процессуальное решение ещё не принято. Считаю, что из-за безнаказанности за ранее совершенные преступления вышеуказанные лица продолжили нарушать закон. Исходя из вышеизложенного, прошу привлечь к уголовной ответственности ФИО5 по части 2 ст. 285.3 УК Российской Федерации «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений». Прошу также оказать содействие в привлечении к уголовной ответственности остальных мошенников (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) по ст. 159 УК РФ.Все необходимые документы готов дополнительно представить. С положениями УК РФ о заведомо ложном сообщении ознакомлен»,

ФИО4 указано-«Заявление об обнаружении фактов фальсификации доказательств по гражданским делам, рассматриваемым в Анапском городском суде № 2-2523/2017 и № 2-4209/2017.

Я, ФИО4, являюсь представителем ФИО8 по доверенности в Анапском городском суде при рассмотрении гражданских дел по необоснованным претензиям гр. ФИО1 к ФИО8 в отношении межевой границы. Судебная тяжба продолжается с 2013 г. По данному спору было принято определение мирового суда о повороте его отменённого незаконного решения от 14 июля 2014 г. (ФИО9). Впоследствии по необоснованному иску ФИО1 вынесено новое незаконное решение Анапского городского суда от 12 мая 2017 г. (судья Карпенко О.Н.), которое вступило в законную силу, но будет обжаловано нами в кассационном порядке. ФИО8 были поданы два новых иска в Анапский городской суд, разбирательство по которым не закончено и необоснованно затягивалось, чтобы дать возможность мошенникам завершить их преступление. Иск об исправлении кадастровой ошибки был подан ФИО8 в Анапский городской суд 14 июня 2017 г. Его рассмотрение незаконно затягивалось судьёй ФИО10, на действия которой я неоднократно жаловался в краевую квалификационную коллегию судей, затем дело было передано на рассмотрение судье Мазур Н.В. и только 9 ноября 2017 г. судьёй Мазур Н.В. было принято незаконное решение и будет нами обжаловано в апелляции. Иск о признании межевого плана ФИО2 от 17 июня 2016 г. незаконным был направлен ФИО8 в Анапский городской суд 28 сентября 2017 г., но был незаконно (потянуть время, по ст.28 ГПК РФ) возвращён судьёй Мазур Н.В. 9 октября 2017 г. ФИО8 обратилась с данным иском в Анапский районный суд, судья которого ФИО11 в соответствии со ст. 30 ГПК РФ обоснованно отказал в рассмотрении. 16 октября 2017 г. ФИО8 повторно обратилась в Анапский городской суд с иском о признании межевого плана ФИО2 от 17 июня 2016 г. незаконным и дело принял к производству судья Ковальчук П.М. и назначил его рассмотрение только на 14 ноября 2017 г. (целый месяц!) Здесь, по моему мнению, имеет место быть умышленное затягивание Анапским городским судом рассмотрение исков ФИО8 Это делалось для того, чтобы дать возможность противной стороне поставить свой земельный участок на кадастровый учёт на основании незаконного решения судьи Карпенко О.Н. от 12 мая 2017 г. В этот период времени ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2, используя свои связи и знакомства, как раз неустанно занимались фальсификацией доказательств по гражданским делам, - меняли листы в межевом плане, как банальные напёрсточники, и искали сговорчивого эксперта в Росреестре, чтобы поставить фальшивый межевой план на кадастровый учёт. Я узнал о фактах фальсификации межевого плана ФИО2 от 17 июня 2016 г. после того, как 9 ноября 2017 г. судья Мазур Н.В. вынесла своё незаконное решение. Здесь следует отметить, что судья Мазур Н.В. трижды приглашала меня СМС-сообщением в судебное заседание: первый раз СМС-кой пригласила на 13 октября 2017 г. и необоснованно отложила рассмотрение дела, второй раз СМС-кой пригласила на 31 октября 2017 г., затем её секретарь позвонила и сказала, что суда не будет, ждите СМС-ку и 2 ноября 2017 г. СМС-сообщением меня пригласили на 9 ноября 2017 г. 10 ноября 2017 г. из публичной кадастровой карты я узнал, что земельный участок ФИО1 7 ноября 2017 г. поставлен на кадастровый учёт. Я нашёл способ выяснить, на основании каких документов ФИО1 удалось поставить на кадастровый учёт свой земельный участок и эти документы – основания получил. 14 ноября 2017 г. в судебном заседании по делу № 2-4209/2017 (судья Ковальчук П.М.) мною были заявлены и подтверждены документально факты фальсификации противной стороной доказательств по данному гражданскому делу, а именно межевого плана ФИО2 от 17 июня 2016 г. Я надеялся, что федеральный судья использует своё право в соответствии со ст. 226 ГПК РФ и вынесёт частное определение по данным фактам нарушения законности, но этого сделано не было. Между тем межевой план ФИО2 от 17 июня 2016 г. с момента вынесения незаконного решения федеральным судьёй Карпенко О.Н. (12 мая 2017 г.) дважды претерпел изменения, т.е. бессовестно фальсифицирован. История фальсификации данного межевого плана изложена в моём сообщении о преступлении направленном в Ваш адрес от 17 ноября 2017 г., но я повторюсь: После вступления в законную силу решения Анапского городского суда от 12 мая 2017 г. (судья Карпенко О.Н.) ФИО1 обратилась в орган кадастрового учёта с межевым планом и решением суда, но данные документы у неё приняты не были. После этого, кадастровый инженер ФИО2, действуя в преступном сговоре с ФИО1 и ФИО3, полностью исказил раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (лист№7), в частности указал, что «…граница установлена по решению Анапского городского суда от 12 мая 2017 г.», т.е. снова, как и в 2016 году, внёс заведомо ложные данные в межевой план, не меняя при этом дату его, межевого плана, изготовления (17 июня 2016 г.).

17 октября 2017 г. ФИО1 с этим обновлённым (!) межевым планом снова обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением рег. №23-0-1-47/3001/2017-3219. 

23 октября 2017 г. органом кадастрового учёта ФИО1 было направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта № 23/17-226848 (исполнитель - ФИО7), в котором указано, что «…межевой план от 17 июня 2016 г. не может быть подготовлен на основании судебного акта, принятого позднее даты подготовки межевого плана – 12 мая 2017 г.». После этого ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, продолжили фальсифицировать документы. Кадастровый инженер ФИО2 снова меняет лист № 7 своего межевого плана от 17 июня 2016 г. и вносит в раздел «Заключение кадастрового инженера» заведомо ложные данные, где теперь указывает, что «…граница смежным пользователем не согласована, для установления границы собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102018:26, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился с исковым заявлением в Анапский городской суд Краснодарского края.» Эта фраза и явится для ФИО5 основанием для принятия противозаконного решения (285.3. УК РФ)! Хотя, общеизвестно, что при обращении в суд истец, как в прочем и ответчик, не может по определению(!) заранее знать, чем закончится рассмотрение его иска! У меня есть подозрение, что ФИО1 знала… 26 октября 2017 г. ФИО1 в очередной раз сдала снова обновлённый межевой план ФИО2 в орган кадастрового учёта. 7 ноября 2017 г. участок ФИО1 был поставлен на государственный (!) кадастровый учёт, и федеральный судья Мазур Н.В., именем Российской Федерации, 9 ноября 2017 г. выносит своё незаконное решение, отказывая ФИО8 в удовлетворении иска об исправлении кадастровой ошибки! Хронология событий и действий участников этих событий, по моему мнению, позволяет сделать вывод о том, что суд намеренно ждал, когда, наконец, ФИО1, с помощью соучастников преступления, удастся достигнуть результата своей преступной цели – постановки на кадастровый учёт её участка, т.е. завершить преступление. 14 ноября 2017 г., в десятом часу утра, перед судебным заседанием в городском суде (11-00, Ковальчук П.М.) я решил обратиться Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, чтобы заявить о выявленных мною фактах фальсификации. Зайдя в приёмную ФИО12, я увидел, что из кабинета ФИО13, который является заместителем руководителя отдела, вышла адвокат ФИО1 - ФИО3 Я не удивился увиденному и прошёл в кабинет, в котором работает ФИО5 В присутствии всех сотрудников, находящихся в кабинете, я заявил ФИО5, что она совершила должностное преступление, незаконно поставив на кадастровый учёт участок ФИО1 и понесёт за это наказание, на что получил ответ, что «суд разберётся и если что, то я отвечу…». После этого я зашёл к заместителю руководителя отдела ФИО13 и попросил его разъяснить, на каком основании ФИО5 внесла сведения о земельном участке ФИО1 в государственный реестр недвижимости, показав ему фальсифицированный ФИО2 межевой план. ФИО13 открыл в своём компьютере данные регистрации и согласился со мной, что земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учёт незаконно. Посоветовал мне обращаться в суд. Я сказал ФИО13, что видел, как из его кабинета десять минут назад выходила ФИО3 и спросил его, не по этому ли вопросу она заходила. На это ФИО13 мне ответил, что никакой ФИО3 и никакой Лэйлы он не знает и не помнит. Я подумал, что ФИО13 меня обманул, а ФИО3 приходила к нему оговаривать, как выходить из создавшегося положения. На основании вышеизложенного, прошу возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по ст. 303 Уголовного Кодекса РФ, которые в преступном сговоре совершили данное преступление. Прошу объединить рассмотрение настоящего заявления с рассмотрением сообщения о преступлении в отношении ФИО5, поданного мною 17 ноября 2017 г., к которому приложены документы – доказательства преступления».

Истцы полагают, что публикации ответчика ФИО4, сведения не соответствуют действительности и порочат их честь и достоинство, как граждан, так и как специалистов в своей области работы. Подтверждений выше изложенных домыслов ответчика ФИО4 не имеют и ни как не связаны с реально происходящими событиями.

Истцы полагают, что действиями ответчика были причинены нравственные и моральные страдания, компенсацию морального вреда ни определили в размере по 100 000 рублей каждому из истцов.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требования поддержали, приведя те же доводы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, сославшись на то, что не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на излечение.

Из представленных ответчиком документов следует, что медицинским учреждение он направляется на консультацию. Документов свидетельствующих о том, что ФИО4 по состоянию своего здоровья не имеет возможности принимать участие в рассмотрении дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что его неявка вызвана не уважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель информационного портала « Анапа Сегодня «, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2017 года, 10 октября 2017 года, 18 ноября 2017 года и 21 ноября 2017 года ответчик ФИО4 в своих блогах «Сообщение о преступлении», «Кадастровый инженер правом внесения сведений в межевой план не наделен», «Терпец лопнул» и «Бастрыкинцам» на информационном портале «Анапа сегодня» (AnapaToday) http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2728/, http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2774/, http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2857/и http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2864/, разместил информацию, которую назвал которую назвал «Сообщение о преступлении, совершённом гр. ФИО1, прож. 

<

адрес>,.. ..... адвокатом ФИО3, прож. 

<

адрес>,.. ...... и кадастровым инженером ФИО2, прож........... При этом указал, что 18 июля 2017 г. им было подано сообщение о преступлении (КУСП №20866) в отношении кадастрового инженера ФИО2, который внёс заведомо ложные сведения в межевой план (ст.170.2 УК РФ; ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях). По состоянию на сегодняшний день процессуальное решение по данному сообщению о преступлении не принято. На основании незаконного межевого плана (см. Решение об отказе кадастровой палаты от 9 августа 2016 г. № 2343/5/16-281588) Анапским городским судом вынесено решение, в соответствии с которым площадь нашего земельного участка уменьшилась на 30 кв.м.Считаю, что вышеуказанная группа лиц (ФИО3, ФИО1 и ФИО2) совершили преступление по предварительному сговору. ФИО1, желая завладеть частью земельного участка соседей, наняла адвоката Мискалову Л.И., после чего они вместе наняли кадастрового инженера ФИО2, который изготовил по их заказу межевой план, сознательно совершив подлог (фальсификацию) исходных документов, что подтверждается Решением кадастровой палаты об отказе в постановке на кадастровый учёт, затем они вместе попытались обманным путём поставить на кадастровый учёт земельный участок в органах кадастрового учёта. Получив обоснованное законом Решение об отказе кадастровой палаты от 9 августа 2016 г. № 2343/5/16-281588, ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2 не остановились на этом, а продолжили добиваться своей преступной цели в суде. Злоупотребляя своим правом на судебную защиту, обманным путём, с помощью адвоката ФИО3 и кадастрового инженера ФИО2, ФИО1 удалось завести в заблуждение суд первой инстанции и апелляционную коллегию краевого суда. Преступные намерения ФИО1 были удовлетворены, за ней судебным решением закреплено право на 30 квадратных метров земли, похищенных у соседей. Исходя из вышеизложенного, прошу возбудить уголовное дело в отношении преступной группы лиц (ФИО1, ФИО3, ФИО2) по пункту 2 ст. № 159 «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору». Прошу объединить рассмотрение данного сообщения о преступлении в одно производство с КУСП №20866 от 18 июля 2017 г., к которому мною прилагались документы-доказательства. Все необходимые документы готов дополнительно представить. С положениями УК РФ о заведомо ложном сообщении ознакомлен»;«Между тем, ТИПОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ЕДИНОМ ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИЕМА, РЕГИСТРАЦИИ И ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, утвержденное данным приказом, регламентирует порядок регистрации сообщений о преступлениях в журналах, сроки их рассмотрения а также многие другие процедуры, о существовании которых, по моему мнению, и дознаватели, и заместители прокурора умышленно «забывают», что бы не портить отчетность. Также в Постановлениях дознавателей и в письмах заместителей прокурора «красной строкой» фигурирует ст. 307 УК РФ, по которой «оснований не имеется.. .». Но ведь я в своем сообщении о преступлении прошу наказать ФИО2 по ст. 170.2 УК РФ и по ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях! Ведь он внес заведомо ложные данные в межевой план! В очередной раз напоминаю, что возбуждение дел об административном правонарушении по ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.4 настоящего Кодекса и возложено на прокуратуру! Почему же Анапская прокуратура не желает рассматривать данное административное правонарушение, совершенное кадастровым инженером ФИО2? 18 июля 2017 г. сообщение о преступлении зарегистрировано в ОМВД г.Анапа, но до сегодняшнего дня меры прокуратурой не принимаются. Шлете отписки, типа «по 307 УК РФ оснований не имеется…. В случае не согласия …», «СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, совершённом главным специалистом-экспертом, государственным регистратором Краснодарского края Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 7 ноября 2017 г. государственным регистратором Краснодарского края Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 был незаконно, по подложным документам, поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 17 июня 2016 г.(третья версия), явился одним из оснований для постановки на государственный кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО1 между тем история данного межевого плана такова: ФИО1, преследуя преступное желание завладеть частью земельного участка соседей, наняла адвоката Мискалову Л.И., после чего они вместе наняли кадастрового инженера ФИО2, который 17 июня 2016 г. изготовил по их заказу межевой план, сознательно внеся в данный межевой план заведомо ложные данные, что подтверждается Решением кадастровой палаты об отказе в постановке на кадастровый учёт, затем они вместе попытались обманным путём поставить на кадастровый учёт земельный участок в органах кадастрового учёта. Получив обоснованное законом Решение об отказе кадастровой палаты от 9 августа 2016 г. № 2343/5/16-281588 (ведущий инженер ФИО6), ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2 не остановились на этом, а продолжили добиваться своей преступной цели в суде. 14 июля 2016 г. ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением, в котором честно (!!!) признаёт следующее: «На основании подготовленного межевого плана земельного участка общей площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, видно, что границы между земельными участками нарушены, имеются ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, что не позволяет осуществить внесение в ГКН сведений о границах принадлежащего мне на праве собственности земельного участка» и просит установить границы своего участка в соответствии с этим межевым планом ФИО2 Злоупотребляя своим правом на судебную защиту, обманным путём, с помощью адвоката ФИО3 и кадастрового инженера ФИО2, ФИО1 удалось завести в заблуждение суд первой инстанции и апелляционную коллегию краевого суда. Преступные намерения ФИО1 были удовлетворены, за ней судебным решением закреплено право на 30 квадратных метров земли, похищенных у соседей. После вступления в законную силу решения Анапского городского суда ФИО1 обратилась в орган кадастрового учёта с тем же межевым планом и решением суда, но данные документы у неё приняты не были. После этого кадастровый инженер ФИО2 полностью исказил раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (лист№7), в частности указал, что «…граница установлена по решению Анапского городского суда от 12 мая 2017 г.», т.е. снова, как и в 2016 году, внёс заведомо ложные данные в межевой план, не меняя при этом дату его, межевого плана, изготовления (17 июня 2016 г.). 17 октября 2017 г. ФИО1 с этим, уже подложным (!) межевым планом снова обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением рег. №23-0-1-47/3001/2017-3219. 23 октября 2017 г. органом кадастрового учёта ФИО1 было направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта № 23/17-226848 (исполнитель - ФИО7), в котором указано, что «…межевой план от 17 июня 2016 г. не может быть подготовлен на основании судебного акта, принятого позднее даты подготовки межевого плана – 12 мая 2017 г.». После этого ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2 продолжили фальсифицировать документы. Кадастровый инженер ФИО2 снова меняет лист № 7 своего межевого плана от 17 июня 2016 г. и вносит в раздел «Заключение кадастрового инженера» заведомо ложные данные, где теперь указывает, что «…граница смежным пользователем не согласована, для установления границы собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102018:26, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился с исковым заявлением в Анапский городской суд Краснодарского края.» Эта фраза и явится для ФИО5 основанием для принятия противозаконного решения (285.3. УК РФ)! Хотя, общеизвестно, что при обращении в суд истец не может по определению(!) заранее знать, чем закончится рассмотрение его иска! У меня есть подозрение, что ФИО1 знала… 26 октября 2017 г. ФИО1 в очередной раз сдала межевой план ФИО2 в орган кадастрового учёта. 7 ноября 2017 г. участок ФИО1 был поставлен на государственный (!) кадастровый учёт! Наступил момент преступного результата! Ранее я дважды обращался с сообщениями о преступлениях в ОМВД г.Анапа. На одно из них в отношении кадастрового инженера ФИО2 по ст.170.2 УК РФ и по ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КУСП 20866 от 18.07.2017 г.) получил три постановления об отказе и три отписки Анапской прокуратуры, а по другому, в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по ст. 159 УК РФ (КУСП 30686 от 21.09.2017 г.), процессуальное решение ещё не принято. Считаю, что из-за безнаказанности за ранее совершенные преступления вышеуказанные лица продолжили нарушать закон. Исходя из вышеизложенного, прошу привлечь к уголовной ответственности ФИО5 по части 2 ст. 285.3 УК Российской Федерации «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений». Прошу также оказать содействие в привлечении к уголовной ответственности остальных мошенников (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) по ст. 159 УК РФ.Все необходимые документы готов дополнительно представить. С положениями УК РФ о заведомо ложном сообщении ознакомлен; «Заявление об обнаружении фактов фальсификации доказательств по гражданским делам, рассматриваемым в Анапском городском суде №№ 2-2523/2017 и 2-4209/2017. Я, ФИО4, являюсь представителем ФИО8 по доверенности в Анапском городском суде при рассмотрении гражданских дел по необоснованным претензиям гр. ФИО1 к ФИО8 в отношении межевой границы. Судебная тяжба продолжается с 2013 г. По данному спору было принято определение мирового суда о повороте его отменённого незаконного решения от 14 июля 2014 г. (ФИО9). Впоследствии по необоснованному иску ФИО1 вынесено новое незаконное решение Анапского городского суда от 12 мая 2017 г. (судья Карпенко О.Н.), которое вступило в законную силу, но будет обжаловано нами в кассационном порядке. ФИО8 были поданы два новых иска в Анапский городской суд, разбирательство по которым не закончено и необоснованно затягивалось, чтобы дать возможность мошенникам завершить их преступление. Иск об исправлении кадастровой ошибки был подан ФИО8 в Анапский городской суд 14 июня 2017 г. Его рассмотрение незаконно затягивалось судьёй ФИО10, на действия которой я неоднократно жаловался в краевую квалификационную коллегию судей, затем дело было передано на рассмотрение судье Мазур Н.В. и только 9 ноября 2017 г. судьёй Мазур Н.В. было принято незаконное решение и будет нами обжаловано в апелляции. Иск о признании межевого плана ФИО2 от 17 июня 2016 г. незаконным был направлен ФИО8 в Анапский городской суд 28 сентября 2017 г., но был незаконно (потянуть время, по ст.28 ГПК РФ) возвращён судьёй Мазур Н.В. 9 октября 2017 г. ФИО8 обратилась с данным иском в Анапский районный суд, судья которого ФИО11 в соответствии со ст. 30 ГПК РФ обоснованно отказал в рассмотрении. 16 октября 2017 г. ФИО8 повторно обратилась в Анапский городской суд с иском о признании межевого плана ФИО2 от 17 июня 2016 г. незаконным и дело принял к производству судья Ковальчук П.М. и назначил его рассмотрение только на 14 ноября 2017 г. (целый месяц!) Здесь, по моему мнению, имеет место быть умышленное затягивание Анапским городским судом рассмотрение исков ФИО8 Это делалось для того, чтобы дать возможность противной стороне поставить свой земельный участок на кадастровый учёт на основании незаконного решения судьи Карпенко О.Н. от 12 мая 2017 г. В этот период времени ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2, используя свои связи и знакомства, как раз неустанно занимались фальсификацией доказательств по гражданским делам, - меняли листы в межевом плане, как банальные напёрсточники, и искали сговорчивого эксперта в Росреестре, чтобы поставить фальшивый межевой план на кадастровый учёт. Я узнал о фактах фальсификации межевого плана ФИО2 от 17 июня 2016 г. после того, как 9 ноября 2017 г. судья Мазур Н.В. вынесла своё незаконное решение. Здесь следует отметить, что судья Мазур Н.В. трижды приглашала меня СМС-сообщением в судебное заседание: первый раз СМС-кой пригласила на 13 октября 2017 г. и необоснованно отложила рассмотрение дела, второй раз СМС-кой пригласила на 31 октября 2017 г., затем её секретарь позвонила и сказала, что суда не будет, ждите СМС-ку и 2 ноября 2017 г. СМС-сообщением меня пригласили на 9 ноября 2017 г. 10 ноября 2017 г. из публичной кадастровой карты я узнал, что земельный участок ФИО1 7 ноября 2017 г. поставлен на кадастровый учёт. Я нашёл способ выяснить, на основании каких документов ФИО1 удалось поставить на кадастровый учёт свой земельный участок и эти документы – основания получил. 14 ноября 2017 г. в судебном заседании по делу № 2-4209/2017 (судья Ковальчук П.М.) мною были заявлены и подтверждены документально факты фальсификации противной стороной доказательств по данному гражданскому делу, а именно межевого плана ФИО2 от 17 июня 2016 г. Я надеялся, что федеральный судья использует своё право в соответствии со ст. 226 ГПК РФ и вынесёт частное определение по данным фактам нарушения законности, но этого сделано не было. Между тем межевой план ФИО2 от 17 июня 2016 г. с момента вынесения незаконного решения федеральным судьёй Карпенко О.Н. (12 мая 2017 г.) дважды претерпел изменения, т.е. бессовестно фальсифицирован. История фальсификации данного межевого плана изложена в моём сообщении о преступлении направленном в Ваш адрес от 17 ноября 2017 г., но я повторюсь: После вступления в законную силу решения Анапского городского суда от 12 мая 2017 г. (судья Карпенко О.Н.) ФИО1 обратилась в орган кадастрового учёта с межевым планом и решением суда, но данные документы у неё приняты не были. После этого, кадастровый инженер ФИО2, действуя в преступном сговоре с ФИО1 и ФИО3, полностью исказил раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (лист№7), в частности указал, что «…граница установлена по решению Анапского городского суда от 12 мая 2017 г.», т.е. снова, как и в 2016 году, внёс заведомо ложные данные в межевой план, не меняя при этом дату его, межевого плана, изготовления (17 июня 2016 г.).17 октября 2017 г. ФИО1 с этим обновлённым (!) межевым планом снова обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением рег. №23-0-1-47/3001/2017-3219. 23 октября 2017 г. органом кадастрового учёта ФИО1 было направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта № 23/17-226848 (исполнитель - ФИО7), в котором указано, что «…межевой план от 17 июня 2016 г. не может быть подготовлен на основании судебного акта, принятого позднее даты подготовки межевого плана – 12 мая 2017 г.». После этого ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, продолжили фальсифицировать документы. Кадастровый инженер ФИО2 снова меняет лист № 7 своего межевого плана от 17 июня 2016 г. и вносит в раздел «Заключение кадастрового инженера» заведомо ложные данные, где теперь указывает, что «…граница смежным пользователем не согласована, для установления границы собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился с исковым заявлением в Анапский городской суд Краснодарского края.» Эта фраза и явится для ФИО5 основанием для принятия противозаконного решения (285.3. УК РФ)! Хотя, общеизвестно, что при обращении в суд истец, как в прочем и ответчик, не может по определению(!) заранее знать, чем закончится рассмотрение его иска! У меня есть подозрение, что ФИО1 знала… 26 октября 2017 г. ФИО1 в очередной раз сдала снова обновлённый межевой план ФИО2 в орган кадастрового учёта. 7 ноября 2017 г. участок ФИО1 был поставлен на государственный (!) кадастровый учёт, и федеральный судья Мазур Н.В., именем Российской Федерации, 9 ноября 2017 г. выносит своё незаконное решение, отказывая ФИО8 в удовлетворении иска об исправлении кадастровой ошибки! Хронология событий и действий участников этих событий, по моему мнению, позволяет сделать вывод о том, что суд намеренно ждал, когда, наконец, ФИО1, с помощью соучастников преступления, удастся достигнуть результата своей преступной цели – постановки на кадастровый учёт её участка, т.е. завершить преступление. 14 ноября 2017 г., в десятом часу утра, перед судебным заседанием в городском суде (11-00, Ковальчук П.М.) я решил обратиться Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, чтобы заявить о выявленных мною фактах фальсификации. Зайдя в приёмную ФИО12, я увидел, что из кабинета ФИО13, который является заместителем руководителя отдела, вышла адвокат ФИО1 - ФИО3 Я не удивился увиденному и прошёл в кабинет, в котором работает ФИО5 В присутствии всех сотрудников, находящихся в кабинете, я заявил ФИО5, что она совершила должностное преступление, незаконно поставив на кадастровый учёт участок ФИО1 и понесёт за это наказание, на что получил ответ, что «суд разберётся и если что, то я отвечу…». После этого я зашёл к заместителю руководителя отдела ФИО13 и попросил его разъяснить, на каком основании ФИО5 внесла сведения о земельном участке ФИО1 в государственный реестр недвижимости, показав ему фальсифицированный ФИО2 межевой план. ФИО13 открыл в своём компьютере данные регистрации и согласился со мной, что земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учёт незаконно. Посоветовал мне обращаться в суд. Я сказал ФИО13, что видел, как из его кабинета десять минут назад выходила ФИО3 и спросил его, не по этому ли вопросу она заходила. На это ФИО13 мне ответил, что никакой ФИО3 и никакой Лэйлы он не знает и не помнит. Я подумал, что ФИО13 меня обманул, а ФИО3 приходила к нему оговаривать, как выходить из создавшегося положения. На основании вышеизложенного, прошу возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по ст. 303 Уголовного Кодекса РФ, которые в преступном сговоре совершили данное преступление. Прошу объединить рассмотрение настоящего заявления с рассмотрением сообщения о преступлении в отношении ФИО5, поданного мною 17 ноября 2017 г., к которому приложены документы – доказательства преступления.

Из представленных суду копии решений судов первой и апелляционной инстанций Краснодарского края следует, что распространенные ФИО4 сведения не соответствуют действительности, так как:

Так решением Анапского городского суда от 12.05.2017г дело № 2-5/2017 исковые требования ФИО1 к ФИО8 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка – удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО1 о признании действительными геодезические координаты поворотных точек смежной границы – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2017 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2017 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения. 

Решением Анапского городского суда от 09.11.2017г дело №2-2523/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки путем признания правильными координаты поворотных точек смежной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № указанные в заключении эксперта – отказано.

В установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 357 кв.м по адресу Анапа, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО14 от 04.08.2016г и понуждении Росреестр осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО14 от 04.08.2016 года и экспертного заключения от 17 декабря 2015г. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2018 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2017 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения. 

Решением Анапского городского суда от 24.11.2017г дело № 2-4209/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащего ФИО1, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 17.06.2016 года недействительным – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2018 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2017 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО8 – без удовлетворения. 

Анализ выше приведенных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что факт распространения ответчиком ФИО4 сведений об истцах ФИО1, ФИО3 и ФИО2 нашел свое подтверждение.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что данные сведения не соответствуют действительности, а также то, что они являются порочащими, поскольку выставляют истцов в неблаговидном свете перед людьми.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Конституция Российской Федерации в статье 29 также гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, но при этом в части 1 статьи 23 закрепляет право каждого на защиту чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, защита которых осуществляется в соответствии с общими способами защиты гражданских прав, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и судебной защитой.

Согласно части 1 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждан и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу части 9 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, в отношении которых распространены сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 статьи 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, приходит к выводу, что виновными действиями ответчика ФИО4 ФИО1, ФИО3, ФИО2 причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лиц, котором причинен вред. Суд учитывает, что истец ФИО3 работает практикующим юристом, ФИО2 имеет квалификацию – кадастровый инженер, ФИО1 работает в ГУП КК «Пансионат «Высокий Берег» в должности бухгалтера, в связи с публикациями ФИО4 в сети Интернет были вынуждены доказывать свою невиновность перед руководством, защищать свое имя и деловую репутацию. 

Суд принимает во внимание, что высказывания в адрес истцов, носящие оскорбительный, порочащий характер могли умалить их авторитет в глазах граждан, повлиять на отношение к ним как порядочному работнику. Также суд учитывает, что данные обстоятельства причинили истцам сильные переживания, ухудшили состояние здоровья, послужили поводом к нервному напряжению, претерпеванию чувства горечи, досады по поводу несправедливого и оскорбительного отношения к ним, необоснованных обвинений в их адрес, что был нарушен обычный уклад жизни и режим трудовой деятельности истов, что не требует дополнительного доказывания.

При этом суд с учетом характера распространенных сведений определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого из ответчиков в сумме 70 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о том, что распространенные в его блоге сведения соответствуют действительности доказательств не представил.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц », статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из доказательств, представленных истцами следует, что в данном случае действия ФИО4 были продиктованы не желанием защитить свои права и законных интересы, а исключительно намерением причинить вред истцам, поскольку он обращался непосредственного не в правоохранительные органы, а размещал информацию в сети Интернет. При этом распространения информацию не делал предположений о совершении истцами преступлений, а утверждал, что они ими ( истцами ) были совершены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать сведения, изложенные ФИО4 в блоге на информационном портале «Анапа сегодня» (AnapaToday) «Сообщение о преступлении», «Кадастровый инженер правом внесения сведений в межевой план не наделен», «Терпец лопнул» и «Бастрыкинцам» http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2728/, http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2774/,http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2857/и http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2864/, не соответствующими действительности, порочащими имя, честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО3, ФИО2, а именно:

- В блоге http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2728/«Сообщение о преступлении»: 

…«Сообщение о преступлении, совершённом гр. ФИО1, прож. 

<

адрес>,.. ..... адвокатом ФИО3, прож. 

<

адрес>,.. ...... и кадастровым инженером ФИО2,прож........... 18 июля 2017 г. мною было подано сообщение о преступлении (КУСП №20866) в отношении кадастрового инженера ФИО2, который внёс заведомо ложные сведения в межевой план (ст.170.2 УК РФ; ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях). По состоянию на сегодняшний день процессуальное решение по данному сообщению о преступлении не принято. На основании незаконного межевого плана (см. Решение об отказе кадастровой палаты от 9 августа 2016 г. № 2343/5/16-281588) Анапским городским судом вынесено решение, в соответствии с которым площадь нашего земельного участка уменьшилась на 30 кв.м.Считаю, что вышеуказанная группа лиц (ФИО3, ФИО1 и ФИО2) совершили преступление по предварительному сговору. ФИО1, желая завладеть частью земельного участка соседей, наняла адвоката Мискалову Л.И., после чего они вместе наняли кадастрового инженера ФИО2, который изготовил по их заказу межевой план, сознательно совершив подлог (фальсификацию) исходных документов, что подтверждается Решением кадастровой палаты об отказе в постановке на кадастровый учёт, затем они вместе попытались обманным путём поставить на кадастровый учёт земельный участок в органах кадастрового учёта. Получив обоснованное законом Решение об отказе кадастровой палаты от 9 августа 2016 г. № 2343/5/16-281588, ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2 не остановились на этом, а продолжили добиваться своей преступной цели в суде. Злоупотребляя своим правом на судебную защиту, обманным путём, с помощью адвоката ФИО3 и кадастрового инженера ФИО2, ФИО1 удалось завести в заблуждение суд первой инстанции и апелляционную коллегию краевого суда. Преступные намерения ФИО1 были удовлетворены, за ней судебным решением закреплено право на 30 квадратных метров земли, похищенных у соседей. Исходя из вышеизложенного, прошу возбудить уголовное дело в отношении преступной группы лиц (ФИО1, ФИО3, ФИО2) по пункту 2 ст. № 159 «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору». Прошу объединить рассмотрение данного сообщения о преступлении в одно производство с КУСП №20866 от 18 июля 2017 г., к которому мною прилагались документы-доказательства. Все необходимые документы готов дополнительно представить. С положениями УК РФ о заведомо ложном сообщении ознакомлен»».

В блоге http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2774/ «Кадастровый инженер правом внесения сведений в межевой план не наделен»: 

…«Между тем, типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденное данным приказом, регламентирует порядок регистрации сообщений о преступлениях в журналах, сроки их рассмотрения а также многие другие процедуры, о существовании которых, по моему мнению, и дознаватели, и заместители прокурора умышленно «забывают», что бы не портить отчетность. Также в Постановлениях дознавателей и в письмах заместителей прокурора «красной строкой» фигурирует ст. 307 УК РФ, по которой «оснований не имеется.. .». Но ведь я в своем сообщении о преступлении прошу наказать ФИО2 по ст. 170.2 УК РФ и по ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях! Ведь он внес заведомо ложные данные в межевой план! В очередной раз напоминаю, что возбуждение дел об административном правонарушении по ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.4 настоящего Кодекса и возложено на прокуратуру! Почему же Анапская прокуратура не желает рассматривать данное административное правонарушение, совершенное кадастровым инженером ФИО2? 18 июля 2017 г. сообщение о преступлении зарегистрировано в ОМВД г.Анапа, но до сегодняшнего дня меры прокуратурой не принимаются. Шлете отписки, типа «по 307 УК РФ оснований не имеется…. В случае не согласия …».

….В блоге http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2857/ «Терпец лопнул!»: 

… «СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, совершённом главным специалистом-экспертом, государственным регистратором Краснодарского края Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 7 ноября 2017 г. государственным регистратором Краснодарского края Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 был незаконно, по подложным документам, поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 17 июня 2016 г.(третья версия), явился одним из оснований для постановки на государственный кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО1 между тем история данного межевого плана такова: ФИО1, преследуя преступное желание завладеть частью земельного участка соседей, наняла адвоката Мискалову Л.И., после чего они вместе наняли кадастрового инженера ФИО2, который 17 июня 2016 г. изготовил по их заказу межевой план, сознательно внеся в данный межевой план заведомо ложные данные, что подтверждается Решением кадастровой палаты об отказе в постановке на кадастровый учёт, затем они вместе попытались обманным путём поставить на кадастровый учёт земельный участок в органах кадастрового учёта. Получив обоснованное законом Решение об отказе кадастровой палаты от 9 августа 2016 г. № 2343/5/16-281588 (ведущий инженер ФИО6), ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2 не остановились на этом, а продолжили добиваться своей преступной цели в суде. 14 июля 2016 г. ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением, в котором честно (!!!) признаёт следующее: «На основании подготовленного межевого плана земельного участка общей площадью 347 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, видно, что границы между земельными участками нарушены, имеются ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, что не позволяет осуществить внесение в ГКН сведений о границах принадлежащего мне на праве собственности земельного участка» и просит установить границы своего участка в соответствии с этим межевым планом ФИО2 Злоупотребляя своим правом на судебную защиту, обманным путём, с помощью адвоката ФИО3 и кадастрового инженера ФИО2, ФИО1 удалось завести в заблуждение суд первой инстанции и апелляционную коллегию краевого суда. Преступные намерения ФИО1 были удовлетворены, за ней судебным решением закреплено право на 30 квадратных метров земли, похищенных у соседей. После вступления в законную силу решения Анапского городского суда ФИО1 обратилась в орган кадастрового учёта с тем же межевым планом и решением суда, но данные документы у неё приняты не были. После этого кадастровый инженер ФИО2 полностью исказил раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (лист№7), в частности указал, что «…граница установлена по решению Анапского городского суда от 12 мая 2017 г.», т.е. снова, как и в 2016 году, внёс заведомо ложные данные в межевой план, не меняя при этом дату его, межевого плана, изготовления (17 июня 2016 г.). 17 октября 2017 г. ФИО1 с этим, уже подложным (!) межевым планом снова обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением рег. №23-0-1-47/3001/2017-3219. 23 октября 2017 г. органом кадастрового учёта ФИО1 было направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта № 23/17-226848 (исполнитель - ФИО7), в котором указано, что «…межевой план от 17 июня 2016 г. не может быть подготовлен на основании судебного акта, принятого позднее даты подготовки межевого плана – 12 мая 2017 г.». После этого ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2 продолжили фальсифицировать документы. Кадастровый инженер ФИО2 снова меняет лист № 7 своего межевого плана от 17 июня 2016 г. и вносит в раздел «Заключение кадастрового инженера» заведомо ложные данные, где теперь указывает, что «…граница смежным пользователем не согласована, для установления границы собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102018:26, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился с исковым заявлением в Анапский городской суд Краснодарского края.» Эта фраза и явится для ФИО5 основанием для принятия противозаконного решения (285.3. УК РФ)! Хотя, общеизвестно, что при обращении в суд истец не может по определению(!) заранее знать, чем закончится рассмотрение его иска! У меня есть подозрение, что ФИО1 знала… 26 октября 2017 г. ФИО1 в очередной раз сдала межевой план ФИО2 в орган кадастрового учёта. 7 ноября 2017 г. участок ФИО1 был поставлен на государственный (!) кадастровый учёт! Наступил момент преступного результата! Ранее я дважды обращался с сообщениями о преступлениях в ОМВД г.Анапа. На одно из них в отношении кадастрового инженера ФИО2 по ст.170.2 УК РФ и по ст.14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КУСП 20866 от 18.07.2017 г.) получил три постановления об отказе и три отписки Анапской прокуратуры, а по другому, в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по ст. 159 УК РФ (КУСП 30686 от 21.09.2017 г.), процессуальное решение ещё не принято. Считаю, что из-за безнаказанности за ранее совершенные преступления вышеуказанные лица продолжили нарушать закон. Исходя из вышеизложенного, прошу привлечь к уголовной ответственности ФИО5 по части 2 ст. 285.3 УК Российской Федерации «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений». Прошу также оказать содействие в привлечении к уголовной ответственности остальных мошенников (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) по ст. 159 УК РФ.Все необходимые документы готов дополнительно представить. С положениями УК РФ о заведомо ложном сообщении ознакомлен.».

В блоге http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2864/ «Бастрыкинцам»: 

… «Заявление об обнаружении фактов фальсификации доказательств по гражданским делам, рассматриваемым в Анапском городском суде №№ 2-2523/2017 и 2-4209/2017. 

Я, ФИО4, являюсь представителем ФИО8 по доверенности в Анапском городском суде при рассмотрении гражданских дел по необоснованным претензиям гр. ФИО1 к ФИО8 в отношении межевой границы. Судебная тяжба продолжается с 2013 г. По данному спору было принято определение мирового суда о повороте его отменённого незаконного решения от 14 июля 2014 г. (ФИО9). Впоследствии по необоснованному иску ФИО1 вынесено новое незаконное решение Анапского городского суда от 12 мая 2017 г. (судья Карпенко О.Н.), которое вступило в законную силу, но будет обжаловано нами в кассационном порядке. ФИО8 были поданы два новых иска в Анапский городской суд, разбирательство по которым не закончено и необоснованно затягивалось, чтобы дать возможность мошенникам завершить их преступление. Иск об исправлении кадастровой ошибки был подан ФИО8 в Анапский городской суд 14 июня 2017 г. Его рассмотрение незаконно затягивалось судьёй ФИО10, на действия которой я неоднократно жаловался в краевую квалификационную коллегию судей, затем дело было передано на рассмотрение судье Мазур Н.В. и только 9 ноября 2017 г. судьёй Мазур Н.В. было принято незаконное решение и будет нами обжаловано в апелляции. Иск о признании межевого плана ФИО2 от 17 июня 2016 г. незаконным был направлен ФИО8 в Анапский городской суд 28 сентября 2017 г., но был незаконно (потянуть время, по ст.28 ГПК РФ) возвращён судьёй Мазур Н.В. 9 октября 2017 г. ФИО8 обратилась с данным иском в Анапский районный суд, судья которого ФИО11 в соответствии со ст. 30 ГПК РФ обоснованно отказал в рассмотрении. 16 октября 2017 г. ФИО8 повторно обратилась в Анапский городской суд с иском о признании межевого плана ФИО2 от 17 июня 2016 г. незаконным и дело принял к производству судья Ковальчук П.М. и назначил его рассмотрение только на 14 ноября 2017 г. (целый месяц!) Здесь, по моему мнению, имеет место быть умышленное затягивание Анапским городским судом рассмотрение исков ФИО8 Это делалось для того, чтобы дать возможность противной стороне поставить свой земельный участок на кадастровый учёт на основании незаконного решения судьи Карпенко О.Н. от 12 мая 2017 г. В этот период времени ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2, используя свои связи и знакомства, как раз неустанно занимались фальсификацией доказательств по гражданским делам, - меняли листы в межевом плане, как банальные напёрсточники, и искали сговорчивого эксперта в Росреестре, чтобы поставить фальшивый межевой план на кадастровый учёт. Я узнал о фактах фальсификации межевого плана ФИО2 от 17 июня 2016 г. после того, как 9 ноября 2017 г. судья Мазур Н.В. вынесла своё незаконное решение. Здесь следует отметить, что судья Мазур Н.В. трижды приглашала меня СМС-сообщением в судебное заседание: первый раз СМС-кой пригласила на 13 октября 2017 г. и необоснованно отложила рассмотрение дела, второй раз СМС-кой пригласила на 31 октября 2017 г., затем её секретарь позвонила и сказала, что суда не будет, ждите СМС-ку и 2 ноября 2017 г. СМС-сообщением меня пригласили на 9 ноября 2017 г. 10 ноября 2017 г. из публичной кадастровой карты я узнал, что земельный участок ФИО1 7 ноября 2017 г. поставлен на кадастровый учёт. Я нашёл способ выяснить, на основании каких документов ФИО1 удалось поставить на кадастровый учёт свой земельный участок и эти документы – основания получил. 14 ноября 2017 г. в судебном заседании по делу № 2-4209/2017 (судья Ковальчук П.М.) мною были заявлены и подтверждены документально факты фальсификации противной стороной доказательств по данному гражданскому делу, а именно межевого плана ФИО2 от 17 июня 2016 г. Я надеялся, что федеральный судья использует своё право в соответствии со ст. 226 ГПК РФ и вынесёт частное определение по данным фактам нарушения законности, но этого сделано не было. Между тем межевой план ФИО2 от 17 июня 2016 г. с момента вынесения незаконного решения федеральным судьёй Карпенко О.Н. (12 мая 2017 г.) дважды претерпел изменения, т.е. бессовестно фальсифицирован. История фальсификации данного межевого плана изложена в моём сообщении о преступлении направленном в Ваш адрес от 17 ноября 2017 г., но я повторюсь: После вступления в законную силу решения Анапского городского суда от 12 мая 2017 г. (судья Карпенко О.Н.) ФИО1 обратилась в орган кадастрового учёта с межевым планом и решением суда, но данные документы у неё приняты не были. После этого, кадастровый инженер ФИО2, действуя в преступном сговоре с ФИО1 и ФИО3, полностью исказил раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (лист№7), в частности указал, что «…граница установлена по решению Анапского городского суда от 12 мая 2017 г.», т.е. снова, как и в 2016 году, внёс заведомо ложные данные в межевой план, не меняя при этом дату его, межевого плана, изготовления (17 июня 2016 г.).

17 октября 2017 г. ФИО1 с этим обновлённым (!) межевым планом снова обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением рег. №23-0-1-47/3001/2017-3219. 

23 октября 2017 г. органом кадастрового учёта ФИО1 было направлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта № 23/17-226848 (исполнитель - ФИО7), в котором указано, что «…межевой план от 17 июня 2016 г. не может быть подготовлен на основании судебного акта, принятого позднее даты подготовки межевого плана – 12 мая 2017 г.». После этого ФИО1, её адвокат ФИО3 и кадастровый инженер ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, продолжили фальсифицировать документы. Кадастровый инженер ФИО2 снова меняет лист № 7 своего межевого плана от 17 июня 2016 г. и вносит в раздел «Заключение кадастрового инженера» заведомо ложные данные, где теперь указывает, что «…граница смежным пользователем не согласована, для установления границы собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102018:26, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился с исковым заявлением в Анапский городской суд Краснодарского края.» Эта фраза и явится для ФИО5 основанием для принятия противозаконного решения (285.3. УК РФ)! Хотя, общеизвестно, что при обращении в суд истец, как в прочем и ответчик, не может по определению(!) заранее знать, чем закончится рассмотрение его иска! У меня есть подозрение, что ФИО1 знала… 26 октября 2017 г. ФИО1 в очередной раз сдала снова обновлённый межевой план ФИО2 в орган кадастрового учёта. 7 ноября 2017 г. участок ФИО1 был поставлен на государственный (!) кадастровый учёт, и федеральный судья Мазур Н.В., именем Российской Федерации, 9 ноября 2017 г. выносит своё незаконное решение, отказывая ФИО8 в удовлетворении иска об исправлении кадастровой ошибки! Хронология событий и действий участников этих событий, по моему мнению, позволяет сделать вывод о том, что суд намеренно ждал, когда, наконец, ФИО1, с помощью соучастников преступления, удастся достигнуть результата своей преступной цели – постановки на кадастровый учёт её участка, т.е. завершить преступление. 14 ноября 2017 г., в десятом часу утра, перед судебным заседанием в городском суде (11-00, Ковальчук П.М.) я решил обратиться Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, чтобы заявить о выявленных мною фактах фальсификации. Зайдя в приёмную ФИО12, я увидел, что из кабинета ФИО13, который является заместителем руководителя отдела, вышла адвокат ФИО1 - ФИО3 Я не удивился увиденному и прошёл в кабинет, в котором работает ФИО5 В присутствии всех сотрудников, находящихся в кабинете, я заявил ФИО5, что она совершила должностное преступление, незаконно поставив на кадастровый учёт участок ФИО1 и понесёт за это наказание, на что получил ответ, что «суд разберётся и если что, то я отвечу…». После этого я зашёл к заместителю руководителя отдела ФИО13 и попросил его разъяснить, на каком основании ФИО5 внесла сведения о земельном участке ФИО1 в государственный реестр недвижимости, показав ему фальсифицированный ФИО2 межевой план. ФИО13 открыл в своём компьютере данные регистрации и согласился со мной, что земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учёт незаконно. Посоветовал мне обращаться в суд. Я сказал ФИО13, что видел, как из его кабинета десять минут назад выходила ФИО3 и спросил его, не по этому ли вопросу она заходила. На это ФИО13 мне ответил, что никакой ФИО3 и никакой Лэйлы он не знает и не помнит. Я подумал, что ФИО13 меня обманул, а ФИО3 приходила к нему оговаривать, как выходить из создавшегося положения. На основании вышеизложенного, прошу возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по ст. 303 Уголовного Кодекса РФ, которые в преступном сговоре совершили данное преступление. Прошу объединить рассмотрение настоящего заявления с рассмотрением сообщения о преступлении в отношении ФИО5, поданного мною 17 ноября 2017 г., к которому приложены документы – доказательства преступления».

Обязать ФИО4 опровергнуть факты порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО3, ФИО2, опубликовав опровержения указанных им сведений в сети Интернет по адресам: http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2728/ «Сообщение о преступлении», http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2774/ «Кадастровый инженер правом внесения сведений в межевой план не наделен», http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2857/«Терпец лопнул», http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2864/ «Бастрыкинцам», способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" на информационном портале «Анапа сегодня» по адресу http://anapatoday.com/blogs/ в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Обязать информационный портал «Анапа Сегодня» удалить информацию, размещённую в сети Интернет по адресам:http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2728/ «Сообщение о преступлении», http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2774/ «Кадастровый инженер правом внесения сведений в межевой план не наделен», http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2857/ «Терпец лопнул»,http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/2864/ «Бастрыкинцам», в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2018 года.

Председательствующий: