Дело №2-4271/2024

24RS00017-01-2024-0004901-28

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Иванова И.А.

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по процентам по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере № руб. под №% годовых на срок № месяцев. ДД.ММ.ГГГГ г. права банка по требованию возврата задолженности по договору уступки перешло ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ г. переименовано в ООО «ПКО СПВ»), акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма задолженности на момент уступки № руб., в том числе № руб. основного долга. Кредитный договор с ФИО1 не расторгнут, в связи с чем она продолжала пользоваться денежными средствами вплоть до дня перехода права требования. На основании изложенного и с учетом уточнений к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно, получив судебные извещения. Об уважительности причин неявки сторонами не заявлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств ст.310 ГК РФ

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1 заключила с ООО «Сбербанк» кредитный договор №№, по которому ею получено № руб. под №% годовых с обязательством возврата потребительского кредита по истечении № месяцев с даты предоставления. 

Согласно справке о расчете задолженности, выданной отделением ОАО «Сбербанк России» №№, графику платежей заемщика последним днем гашения задолженности явилось ДД.ММ.ГГГГ г.; общая сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк» (цедент) на основании договора уступки права требования № № акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. передало право требования долга с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ истцу (цессионарию).

Таким образом, к истцу перешло вытекающее из положений ст. 819 ГК РФ право требования с ответчика задолженности по основному долгу и процентам. 

Задолженность ответчика ФИО1 по начисленным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № руб. из расчета: № руб. х № (кол-во дней)/№ х №%.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПКО СПВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.

Определением от 31.07.2024 г. мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере заявленной суммы № руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме № руб. при цене иска № руб. Впоследствии истцом были уменьшены исковые требования до № руб.

При таких обстоятельствах № руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 56 ГК РФ, а № руб. – возврату истцу в качестве излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0417 №172170, ИНН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60 462,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013,87 руб.

Обязать Казначейство России (ФНС России) произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ (ИНН 

<

***>) уплаченной государственной пошлины в размере 58,51 руб. рублей, внесенной на счет получателя Казначейство России (ФНС России) за подачу искового заявления в суд - платежное поручение (ББР Банк АО) №4337 от 14.08.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024 г.