Дело № 12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующей И.В. Егеровой, 

при секретаре М.А. Лисицыной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

13 сентября 2018года 

жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП, вынесенное в отношении руководителя ООО «РГ-СЕРВИС» ФИО1 суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10.08.2018г. было прекращено дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «РГ-СЕРВИС» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

МИ ФНС России № 1 по КО, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Тисульский районный суд. Доводы жалобы мотивирует тем, что согласно п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ обязательных платежей.

Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ определено понятие государственного контроля (надзора), под которым понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Так, при осуществлении мероприятий по снижению задолженности по страховым взносам выявлено, что ООО «РГ-СЕРВИС» не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за май 2018 г. в срок, установленный законодательством РФ. Должностное лицо налогового органа в связи с отсутствием своевременной оплаты страховых взносов, в пределах своих полномочий, направило в адрес руководителя ООО «РГ-СЕРВИС» ФИО1 информационное письмо №2692 от 18.05.2018 г. с требованием исполнить обязанность, установленную ст. 23 НК РФ. Указанное письмо получено ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи 28.05.2018г. Кроме того, информационное письмо содержало предупреждение об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП в случае невыполнения указанных требований, в связи с чем, ФИО1, являясь руководителем и законным представителем ООО «РГ-Сервис», оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). В соответствии с п. 5 ст. 23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Мировым судьей сделан вывод о том, что обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, исполнение которой возлагается на граждан и юридических лиц Конституцией Российской Федерации, а не распоряжением или требованием должностного лица Федеральной налоговой службы в рамках его полномочий, в том числе и в форме информационного письма. Между тем, согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований. Суд указал на то, что неисполнении обязанностей по уплате налогов не может быть приравнено к неисполнению распоряжения или требования должностного лица. Между тем, судом не учтено, что законодательством предусмотрен комплекс мер, направленных на стабилизацию ситуации по уплате страховых взносов. Налоговым органом, в соответствии с действующим законодательством осуществляются меры по понуждению налогоплательщиков к уплате страховых взносов, путем направления требований в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ, а также предъявления требований с целью устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контроля за выполнением указанных требований, в соответствии со ст. 31 НК РФ. Судом указано, что «взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ. Вместе с тем, судом не учтен факт того, что налоговый орган при направлении информационного письма с требованием исполнить обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 431 НК РФ не взыскивает неуплаченные страховые взносы, а требует от налогоплательщика устранить выявленные нарушения налогового законодательства. Кроме того, судом сказано, что в отношении ООО «РГ-СЕРВИС» 12.05.2018 года вынесено требование №4953 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.05.2018 г., 06.06.2018 г. вынесено решение №24401 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Между тем, в указанных требовании и решении указана задолженность по страховым взносам за первый квартал 2018 г., тогда как информационное письмо №2692 содержит требование об уплате страховых взносов за апрель 2018 года. Налоговому органу сумма страховых взносов за апрель 2018 г. неизвестна на дату наступления срока уплаты страховых взносов. Следовательно, у налогового органа имелось одно основание в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ для воздействия на налогоплательщика с целью устранить выявленное нарушение, путем направления информационного письма с требованием исполнить обязанность, установленную п. 3 ст. 431 НК РФ. Кроме того, судом сделан вывод о том, что права и обязанности, порядок действий налоговых органов в случае неуплаты гражданами или юридическими лицами налогов (сборов), регламентированы действующим законодательством, не предусматривающим направление налогоплательщику иных документов, кроме предъявления требований об уплате налога и иных мер принудительного взыскания. Вместе с тем, направление налоговым органом информационного письма с требованием исполнить обязанность, предусмотренную НК РФ является «иной мерой» принудительного воздействия, указанной мировым судьей, регламентированной действующим законодательством. Налогоплательщики в силу пп. 7 п. 1 ст. 23 обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Полагает, что мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу не исследованы и не проанализированы в полном объеме все обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, что привело к неверным выводам и принятию незаконного судебного акта. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10.08.2018 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель МИ ФНС России № 1 по КО ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, не присутствовала, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, доверил представлять его интересы ФИО3. Суд с согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие должностного лица, а также лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10.08.2018 г. считает законным и обоснованным, отмене не подлежащим по следующим основаниям.

В письме ФНС от 15.02.2017г. № ЕД 4-2/2785 «О субъектах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП», дано понятие субъекта, в соответствии с которым субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, являются граждане и должностные лица организаций, которым был адресован вызов для дачи пояснений. В комментарии к указанному письму указано, что налоговые инспекции вправе вызвать представителей экономических субъектов для дачи пояснений в различных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. За неявку должностное лицо организации, которой был адресован вызов, карается штрафом в размере от 2000 до 4000 рублей. Таким образом, привлечение должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП возможно только в случае неявки должностного лица в налоговый орган для дачи пояснений, либо не предоставления каких-либо сведений и документов. Обязанность по уплате налогов и страховых взносов предусмотрена не только налоговым кодексом РФ, но и конституцией РФ, о чем и было указано в постановлении мирового судьи. В силу ст. 45,46 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Также налоговым кодексом установлена ответственность за неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов. Неисполнение или ненадлежащее исполнения обязанности по уплате налогов, является основанием для направления налоговым органом требования по уплате налога. В случае неуплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, взыскание налога производится по решению налогового органа. Просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10.08.2018г. по делу № 5-314/1-2018 законным и обоснованным, отмене не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из ст. 2.1. КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В судебном заседании с очевидностью установлено, что 18.05.2018 года руководителем ООО «РГ-СЕРВИС» ФИО1 получено информационное письмо №2692 от 18.05.2018 года с требованием исполнить ООО «РГ-СЕРВИС» установленную законодательством обязанность и в течении пяти рабочих дней уплатить платежи по страховым взносам за апрель 2018 года.

В уведомлении о вызове налогоплательщика от 06.06.2018 года №13 указано, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области в соответствии со ст. 28.3 КРФ об АП вызывает ФИО1 в качестве должностного лица 09.07.2018 года для даче объяснения и подписания протокола об административном правонарушении в связи с неповиновением требованию должностного лица налогового органа, выразившегося в неуплате страховых взносов за апрель 2018 года. Из почтового уведомления о вручении следует, что указанное уведомлении о вызове налогоплательщика получено ФИО1 08.06.2018 г.

В судебном заседании было установлено, что 09.07.2018г. ФИО1 не явился по указанному в уведомлении адресу, где в отношении него был составлен протокол за неповиновение законному требованию должностного лица оплатить страховые взносы.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП наступает в том случае, если вызванное на основании письменного уведомления лицо не явилось в налоговый орган для дачи пояснений в указанное в уведомлении время. 

Вместе с тем, 09.07.2018 года в отношении ФИО1 протокол составлен за неповиновение требованию должностного лица оплатить страховые взносы за апрель 2018 года.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП. Необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП сомнений не вызывает. 

Как верно указала судья в своем постановлении от 10 августа 2018 года в силу ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП, квалифицирующим признаком данной части является неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, что предполагает совершение определенного рода действий, указывающих на неповиновение. Обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, исполнение которой возлагается на граждан и юридических лиц Конституцией Российской Федерации, а не распоряжением или требованием должностного лица Федеральной налоговой службы в рамках его полномочий, в том числе и в форме информационного письма. Неисполнение обязанностей по уплате налогов не может быть приравнено к неисполнению распоряжения или требования должностного лица.

Так, согласно текста информационного письма адресованного руководителю ООО «РГ-СЕРВИС» следует, что налоговый орган требует исполнить установленную п. 3 ст. 431 НК РФ обязанность по оплате страховых взносов за апрель 2018 года.

Согласно п. 3 ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца

Согласно протокола №603 от 09.07.2018 года виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП подтверждается указанным информационным письмом и извещением о получении электронного документа.

Таким образом, фактически протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен за неисполнение требования налогового законодательства об обязанности по уплате страховых взносов, что противоречит квалифицирующим признакам ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП. В данном случае со стороны налогового органа имеет место подмена понятий «неисполнение налогоплательщиками требования налогового законодательства» на «неисполнение распоряжения или требования должностного лица», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №11 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10 августа 2018 года судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района полностью соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению ст. 29.10 КРФ об АП, в нем содержатся как установленные обстоятельства, так и мотивированное решение. Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП, в связи с чем доводы жалобы МИ ФНС России № 1 по КО не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7. КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 10.08.2018 г. по делу № 5-314/1-2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП в отношении должностного лица руководителя ООО «РГ-СЕРВИС» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

...

Судья И.В. Егерова