Дело № 1-47/2024 копия

УИД:66RS0034-01-2024-000063-78 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 03.04.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой ФИО22

с участием государственного обвинителя Новоселовой ФИО23

защитника ФИО1 ФИО24

подсудимого ФИО2 ФИО25

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего электромонтером в ООО «Управляющая компания г. Красноуральск», 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ – 02 мес.09 дней)

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:01 час. ФИО2 ФИО27 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № банка ПАО Сбербанк, расположенном в 

<

адрес>, а также имея при себе сотовый телефон «Realme S30», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», имея корыстный умысел на их хищение, действуя умышленно, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат, используя мобильный телефон «Realme S30» принадлежащий Потерпевший №1 и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», введя известный ему пароль, вошел в личный кабинет Потерпевший №1, и осуществил перевод денежных средств в сумме 3000,00 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту №****7068 привязанную к банковскому счету № открытому на имя его матери ФИО6 №1 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» расположенном в 

<

адрес> и тайно похитил их.

Похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей, ФИО2 ФИО28 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО29 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания, указав о поддержании показаний, данных на предварительном следствии. Пояснил, что в настоящее время с Потерпевший №1 проживают совместно одной семьей, помогает содержать ее несовершеннолетних детей, также на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, участвует в его воспитании, трудоустроен, хронических заболеваний не имеет, отрицает диагнозы указанные в справках в материалах дела. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ФИО30 показал, что в феврале 2023 познакомился с Потерпевший №1, с которой совместно не проживали, мог остаться у нее ночевать, общий бюджет не вели. Примерно в 2022 году его мама ФИО6 №1 открыла на свое имя банковскую карту банка ПАО Сбербанк и передала ему в пользование, которой он пользовался бесконтактным способом. У ФИО9 имеется сотовый телефон «Realme S30» на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», через которое она может пользоваться своим банковским счетом. Примерно в ноябре 2023 года у него сломался сотовый телефон, поэтому ФИО5 передала ему во временное пользование свой сотовый телефон, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Ему известно, что на счет ФИО5 поступают денежные средства в виде заработной платы и детского пособия. ФИО5 официально трудоустроена, последний ее рабочий день перед праздниками был ДД.ММ.ГГГГ. Пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне ФИО5 ему известен, его сообщила сама Потерпевший №1, поскольку с ее разрешения он мог переводить денежные средства на карту, которая находиться в его пользовании, а также пополнять баланс сотового телефона. Без разрешения Потерпевший №1 никаких операций по ее счету он не осуществлял. Он употреблял спиртные напитки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Телефон Потерпевший №1 с ноября по ДД.ММ.ГГГГ фактически всегда находился у него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 утром уехала на работу. Он продолжал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонила его мама ФИО6 №1, у которой он интересовался остатком денежных средств на карте, послядняя сообщила, что на карте, которая в его пользовании - 45 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что он через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее телефоне осуществил без ее разрешения перевод денежных средств на карту ФИО6 №1, которая находится в его пользовании, в сумме 3000,00 рублей. Он пояснил ФИО5, что не помнит факта перевода денежных средств, но данный факт он не отрицает, что мог осуществить перевод денежных средств, так как телефон находился в его пользовании и доступ в приложение был только у него. Денежные средства он перевел, так как хотел приобрести спиртные напитки, а на покупку спиртного ФИО5 ему деньги тратить не разрешала. Перевод денежных средств в сумме 3000,00 рублей он осуществил без ее разрешения. После произошедших событий ФИО6 №1 свою карту у него забрала. Ранее он без разрешения Потерпевший №1 ее денежными средствами не распоряжался. ДД.ММ.ГГГГ сделал такой перевод, из-за того, что много выпил спиртных напитков. На телефоне «Realme S30» ни пароля, ни графического ключа не установлено, но телефоном третьи лица воспользоваться не могли, так как телефон находится у него. Кроме него и ФИО5 пароль для входа в приложение «Сбербан онлайн» никому неизвестен. В настоящее время он раскаивается, осознает, что совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 3000,00 рублей. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме. (л.д. 70-73, 77-78)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 ФИО32 является ее сожителем, ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой после работы, ФИО18 распивал спиртное, пояснил, что его мама ФИО6 №1 перевела 1000,00 рублей. В пользовании ФИО2 ФИО33 был телефон потерпевшей, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», поскольку отношения были доверительными, ФИО2 ФИО34 был известен пароль входа в данное приложение. Денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 ФИО2 ФИО35 мог переводить только с ее разрешения. Также в пользовании ФИО2 ФИО36 находилась банковская карта его матери ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая посредством телефонного разговора с ФИО6 №1 узнала, что последняя денежные средства сыну не переводила, однако был перевод с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО6 №1, которой пользуется ФИО2 ФИО37 на сумму 3000,00 рублей. Она ФИО2 ФИО38 денежные средства не переводила, и переводить их с ее банковского счета не разрешала, поэтому обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 ФИО39 не имеет, они помирились, продолжают проживать совместно. С ними также проживают ее дети 16 лет и 11 лет, ФИО2 ФИО40 участвует в их воспитании и содержании.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 48-49) установлено, что ее сын ФИО2 ФИО41 более одного года сожительствует с ФИО9 нее есть две банковские карты банка Сбербанк, открытые на ее имя в отделении ПАО Сбербанк в 

<

адрес>. Карту №№ счет № она передала в пользование своего сына ФИО2 ФИО42 Движение по счетам она может посмотреть только в приложении «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк онлайн» она увидела о поступлении на ее карту №№ денежных средств в сумме 3000 рублей с карты ФИО9 Данный факт странным ей не показался, так как ранее ФИО5 неоднократно осуществляла со своей карты денежные переводы на ее карту, которой пользуется ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и сказала, что ФИО4 снял с ее карты без ее разрешения все денежные средства и спросила, поступали деньги или нет на ее карту. Она ответила ФИО5, что на карту поступали денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых на карте осталось 1549,62 рублей. ФИО5 попросила данные денежные средства с карты, которой пользуется ФИО4 перевести на ее карту, чтобы ФИО4 не смог их потратить, что она и сделала. Впоследствии оставшуюся сумму денежных средств - 1549, 62 рублей она отдала ФИО10 настоящее время карту, которую она давала ФИО4 №№ заблокировала.

Из показаний свидетеля ФИО6 №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.66) установлено, что она работает в должности продавца в магазине «Продукты» ИП ФИО6. ФИО2 ФИО44 и его сожительница ФИО9 являются частыми покупателями магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов в магазин пришел ФИО2 ФИО43 попросил продать ему одну бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,5л. стоимостью 342 рубля. В магазин ФИО2 ФИО45 приходил несколько раз и кроме спиртных напитков он приобретал газированную воду стоимостью 45 рублей, сигареты «Честерфилд» стоимость 151 рубль. Возможно, ФИО2 ФИО46 еще что-то приобретал, уже не помнит. ФИО2 расплачивался банковской картой, откуда у него денежные средства, она не спрашивала. Когда ФИО2 ФИО47 приходил в магазин он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 66)

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 час. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО2 ФИО48 без разрешения перевел с карты через приложение «Сбербанк онлайн» 3000 руб. на карту своей матери. (л.д. 5)

Заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 ФИО49 который ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр сотового телефон «Realme S30» в кабинете № 19 ОМВД России по г. Красноуральску, который был изъят. (л.д.9-12)

Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован осмотр квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в ходе которого проводилась фотосъемка, ничего не изъято. (л.д. 13-16)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) выписка по счету дебетовой карты банка «Сбербанк», карта «Мир» № Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 02:01 (время МСК) с комментарием операции «перевод с карты SBOL. Операция по карте №. сумма в валюте 3000 рублей. 2) файл из неокрашенного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета с пояснительной запиской, на которой имеется надпись изъято в ходе осмотра места происшествия, помещения каб. 19 ОМВД России по г. Красноуральску, заверено подписями — заявителя Потерпевший №1, СО ФИО12, в котором находится сотовый телефон «Realme S30», сенсорный в корпусе черного цвета. Мобильный телефон в включенном состоянии. На главном дисплее отображаются системные папки. Приложение «Сбербанк онлайн» отсутствует. В папке «сообщения» информации движении денежных средств, смс сообщения отсутствуют. 3). справка по операции сформированная ДД.ММ.ГГГГ. Описание: ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция зачисления была совершена по платежному счету №, держателем которого является ФИО3 К. Ниже Имеются два столбика, в первом указаны сведения о лице совершившим перевод — Потерпевший №1 Т. Дата ДД.ММ.ГГГГ в 02:01, сумма в валюте списания 3000 рублей. Во втором столбике указан статус операции — перевод выполнен, тип операции — входящий перевод, сумма в валюте операции 3000 рублей, (л.д. 17-18)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены выписка по счету дебетовой карты гр. Потерпевший №1; справка по операции, сотовый телефон «Realme S30». (л.д. 19)

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имяпотерпевшей Потерпевший №1, полностью доказана.

В ходе предварительного следствия ФИО2 ФИО50 давал признательные показания, подтвердив из в суде, в которых подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, указывая, когда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей в ПАО Сбербанк, когда, где и каким способом перевел денежные средства с указанного банковского счета. Оснований не доверять показаниям ФИО2 ФИО51 который изобличает себя, у суда не имеется. При этом его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено, ФИО2 ФИО52 на наличие таковых не указано. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем использования банковской карты последней, свидетельствуют действия подсудимого, поскольку он без разрешения потерпевшей, то есть тайно от нее, используя мобильный телефон принадлежащий потерпевшей и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту, находящуюся в его пользовании и распорядился ими по своему усмотрению.

Сумма похищенных денежных средств – 3000,00 рублей, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, банковской выпиской проведенных операций по карте.

Совершенное ФИО2 ФИО53 преступление носит оконченный характер, так как подсудимый изъял денежные средства с банковского счета потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ФИО54 без ведома и согласия потерпевшей, имея в распоряжении мобильный телефон потерпевшей с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», зная и используя пароль для входа в данное приложение, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, переведя с банковского счета потерпевшей посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» 3000,00 рублей на банковскую карту, которая находилась в его распоряжении, причинивПотерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом,ФИО2 ФИО55 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшейПотерпевший №1путем их перевода посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на карту, находящуюся в его распоряжении, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обоснованно.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 ФИО56 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 ФИО57 и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО2 ФИО58 совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ФИО59 на учете врача психиатра не состоит, числится под наблюдением нарколога, проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо отрицательных характеристик в отношении ФИО2 ФИО60 в материалы дела не представлено. В настоящее время трудоустроен.

При назначении наказания суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия ФИО2 ФИО61 дал признательные показания, сообщив обстоятельства совершения преступления, способ и мотив, указав объем похищенного, подтвердил показания в судебном заседании; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 ФИО62 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы.

В силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим подсудимому наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, указав, что трезвым он не совершил бы преступления и именно состояние опьянения способствовало снижению контроля за своим поведением, что способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, посягающего на собственность граждан, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку об этом свидетельствует имущественное положение подсудимого, который работает непродолжительное время, участвует в содержании несовершеннолетних детей, что пагубно может отразиться на финансовом положении подсудимого, не будет отвечать требованиям исполнимости наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, учитывая его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что он стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая, что ФИО2 ФИО63 социально адаптирован, принял меры к трудоустройству, возместил причиненный ущерб, в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом объема установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО64 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

По делу также нет оснований для применения к ФИО2 ФИО65 положений об отсрочке исполнения приговора, для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, а также применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО66 надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: сотовый телефон Realme S30, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней. Выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1, справки по операции, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО67 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 ФИО68 в период испытательного срока обязанности:

периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО69 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 ФИО70 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Realme S30, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней. Выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1, справки по операции, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

приговор вступил в законную силу 19.04.2024