Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 05 февраля 2018 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Новиковой И.Э.,

с участием заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Григорьева А.С., действующего в интересах Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Нелидовский межрайонный прокурор Тверской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 25 апреля 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением от 20.06.2017 приговор Нелидовского городского суда изменен в части смягчения наказания до 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Названным приговором установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, 06 сентября 2016 года, в 19-ом часу, находясь на пл. Октябрьская г. Нелидово Тверской области, незаконно сбыла участнику ОРМ «Проверочная закупка» «Немзер», порошкообразное вещество массой не менее 0,1953 гр., которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, получив за это в качестве оплаты от «Немзер» денежные средства в сумме 1000 рублей.

Таким образом, приговором суда установлено, что сделка, совершенная ФИО1 по сбыту (продаже) психотропного вещества, является сделкой, направленной на отчуждение определенного вида объекта, ограниченного в гражданском обороте (психотропных веществ), то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, и в силу положений статей 167, 169 ГК РФ, является ничтожной, в связи с чем сумма, полученная ФИО1 в размере 1000 рублей, подлежит взысканию в доход Российский Федерации.

Заместитель Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Григорьев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, отбывающая в настоящее время наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-ХХ УФСИН России по Республике Мордовия, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направила, возражений по существу иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Григорьева А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный Суд РФ в своём Определении от 08.06.2004 N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" разъяснил, что статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, вступившим в законную силу приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 25 апреля 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20.06.2017 указанный приговор изменен, постановлено смягчить ФИО1 наказание до 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

В ходе производства по уголовному делу установлено, что ФИО1 совершила, в том числе, незаконный сбыт психотропных веществ при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, с целью личного обогащения, в вечернее время в начале сентября 2016 года, но не позднее 18 часов 45 минут 06 сентября 2016 года, находясь в квартире № ХХ дома № ХХ по ул. ХХ в г. ХХ ХХ области, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение положений Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (с последующими изменениями), незаконно изготовила, путем проведения окислительно-восстановительных химических реакций с использованием ранее приобретенных прекурсоров порошкообразное вещество массой не менее 0,1953 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру не относится.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), амфетамин относится к психотропным веществам и включен в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Указанное порошкообразное вещество, в состав которого входит психотропное вещество – амфетамин, ФИО1, в целях последующего сбыта, с целью личного обогащения, незаконно хранила при себе с момента незаконного изготовления и не позднее, чем до 18 часов 45 минут 06 сентября 2016 года.

06 сентября 2016 года, в 19-ом часу, находясь на пл. Октябрьская г. Нелидово Тверской области, ФИО1 незаконно сбыла участнику ОРМ «Проверочная закупка» «Немзер», порошкообразное вещество массой не менее 0,1953 гр., которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. В качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство «Немзер» передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей.

Полученное от ФИО1 порошкообразное вещество, массой не менее 0,1953 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, участник оперативно-розыскного мероприятия «Немзер» 06 сентября 2016 года в 18 часов 45 минут в служебном кабинете № 26 МО МВД России «Нелидовский», расположенном по адресу: 

<

...>, добровольно выдал сотрудникам МО МВД России «Западнодвинский», в связи с чем указанные психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд признает заключенную ФИО1 сделку по сбыту психотропного вещества ничтожной и заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, поскольку она являлась сделкой, направленной на отчуждение определенного вида объекта, ограниченного в гражданском обороте – психотропных веществ, то есть изначально цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Принимая во внимание, что ФИО1 незаконно получила 1000 рублей, имеются основания для взыскания полученного ответчиком по сделке в доход Российской Федерации.

Поскольку требования прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 удовлетворены, с неё в доход местного бюджета Западнодвинского района Тверской области в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, полученные в результате совершения противоправных действий по ничтожной сделке.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Западнодвинского района Тверской области в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья Е.Л. Антонова