Дело № 12-476/2025

(в районном суде № 5-2143/2024) судья Мальцев А.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 24 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года ГС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Указанным постановлением вина ГС установлена в следующем.

23 декабря 2024 в 11 час. 25 мин. сотрудниками 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ш. Рябовское, д. 57, был выявлен гражданин 

<

адрес> ГС, 

<

дата> года рождения, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. В ходе проверки по информационно-справочным учетам установлено, что гражданин 

<

адрес> ГС прибыл на территорию Российской Федерации – 05 февраля 2022 года через неустановленное КПП, на миграционный учет не встал, по окончанию законного срока пребывания (90 суток) оформлением документов для дальнейшего законного пребывании на территории РФ действий не предпринял, в установленный законом срок 05 мая 2022 года от выезда с территории РФ уклонился, с 06 мая 2022 года по настоящее время находится на территории РФ незаконно, то есть с 00 час. 01 мин. 06 мая 2022 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ГС обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления суда, просит исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование жалобы указал, что назначенное наказание является несоразмерным тяжести совершенного деяния. Кроме того, указал, что судьей при назначении дополнительного административного наказания не было учтено, что на территории РФ у ГС Имеются двое несовершеннолетних детей. Являющиеся гражданами РФ.

ГС в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ГС - адвокат ССВ в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, согласно которым ГС при составлении процессуальных документов должностным лицом не были разъяснены его права, от подписи он не отказывался. Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде участвовал переводчик, однако сведений о том. с какого языка был произведен перевод, и был ли предупрежден об административной ответственности переводчик, материалы дела не содержат. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Постановлением судьи районного суда вины ГС установлена в следующем: 23 декабря 2024 в 11 час. 25 мин. сотрудниками 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ш. Рябовское, 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

адрес> ГС, 

<

дата> года рождения, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. В ходе проверки по информационно-справочным учетам установлено, что гражданин Р. Молдова ГС прибыл на территорию Российской Федерации – 05 февраля 2022 года через неустановленное КПП, на миграционный учет не встал, по окончанию законного срока пребывания (90 суток) оформлением документов для дальнейшего законного пребывании на территории РФ действий не предпринял, в установленный законом срок 05 мая 2022 года от выезда с территории РФ уклонился, с 06 мая 2022 года по настоящее время находится на территории РФ незаконно, то есть с 00 час. 01 мин. 06 мая 2022 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены, собранные по делу доказательства судьей районного суда в нарушение приведенных выше положений закона в совокупности не исследованы, порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не проверен.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела протокола АП №... от 24.12.2024 не представляется возможным установить участие ГС при составлении протокола и разъяснении иностранному гражданину его прав, поскольку подписи ГС в указанном протоколе отсутствуют, а также отсутствуют подписи должностных лиц об отказе подписи ГС

В соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Из постановления судьи районного суда следует, что при рассмотрении дела принимал участие переводчик ЩКС Однако, материалы дела не содержат сведений о том, с какого и на какой язык был осуществлен перевод, а также был ли предупрежден переводчик об административном ответственности.

Таким образом, постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года не соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу задачи, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, не выполнены.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, так как они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГС - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГС, возвратить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина