Дело № 2-279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, автономной некоммерческой организации 

<

данные изъяты>», Управлению Пенсионного фонда России в 

<

данные изъяты>, Управлению Пенсионного фонда России в 

<

данные изъяты>, МО МВД России 

<

данные изъяты>, Управлению МВД России по 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты>, Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> об освобождении автомобиля от ареста, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, АНО «

<

данные изъяты>», Управлению Пенсионного фонда России в 

<

данные изъяты>, Управлению Пенсионного фонда России в 

<

данные изъяты>, МО МВД России 

<

данные изъяты>, Управлению МВД России по 

<

данные изъяты>, Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> об освобождении имущества в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на автомобильном рынке 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 вышеуказанный автомобиль. Перед составлением договора купли-продажи данный автомобиль по государственному регистрационному знаку был проверен им через международную компьютерную сеть Интернет, а именно на информационном сайте «Госавтоинспекции», где им была найдена лишь информация о наличии четырёх неуплаченных штрафах за правонарушения в области дорожного движения. В тот же день он произвел оплату данных штрафов (за владельца ФИО2) со своего сотового телефона. Вернувшись в 

<

адрес>, перед оформлением приобретенного транспортного средства в органах ГИБДД им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен вынужденный ремонт автомобиля, в связи с тем, что на данном автомобиле был поврежден передний бампер (в месте крепления государственного регистрационного знака). ДД.ММ.ГГГГ (на десятые сутки) он обратился в ОГИБДД Отдела России по 

<

данные изъяты> с заявлением о постановке автомобиля на государственный учет. Однако в тот же день в постановке на учет данного транспортного средства ему было отказано по основанию, предусмотренному п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ). Было установлено, что в ОСП по 

<

данные изъяты> находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: 

<

данные изъяты>. В рамках возбужденных исполнительных производств, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> ФИО5, а также судебных приставов-исполнителей ОСП по городу 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 были наложены запреты на совершение регистрационных действий на спорное автотранспортное средство, зарегистрированное за ФИО2 Как следует из договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, передача автомобиля покупателю состоялась в момент подписания договора с передачей документов на автомашину, ключей. Объявляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО2, судебные приставы-исполнители своими постановлениями поручили регистрирующему органу запретить проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля с момента получения постановления. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины произведен судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора купли-продажи он не знал и не должен был знать о возможном наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Из сведений паспорта транспортного средства 

<

адрес> следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности ООО 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в собственности ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля является он. На автомобиль имеется подлинник ПТС. На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию. Приобретая автомобиль, он действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, оснований усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля не имелось. Обращение ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отдела МВД России с заявлением о постановке спорного автомобиля на государственный учет бесспорно свидетельствует о принятии им, как собственником транспортного средства, мер по реализации прав в таковом качестве, как полноправный участник дорожного движения. Таким образом, право собственности у него на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем были вынесены постановления об установлении запретов на совершение регистрационных действий. Просит суд снять арест с автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечив явку своих представителей ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО1 считали исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по указанным в иске основаниям и вновь привели их суду. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик автономная некоммерческая организация «

<

данные изъяты> просил рассмотреть дело без участия его представителя, указав, что каких-либо требований к ним в исковом заявлении не содержится, в связи с чем не могут являться ответчиками по данному делу. В ДД.ММ.ГГГГ года АНО «

<

данные изъяты>» проводила назначенную 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> судебную экспертизу по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> в ФИО2 с целью определения рыночной стоимости являющегося предметом залога спорного автомобиля. Поскольку ответчиком по данному делу судебные расходы на ее проведение не были оплачены, судом взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полученный от суда соответствующий исполнительный лист 

<

данные изъяты> по делу № был предъявлен для исполнения в ОСП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены. При этом к ФИО4 АНО «

<

данные изъяты>» каких-либо требований не предъявляло.

Ответчики - Управление Пенсионного фонда России 

<

данные изъяты>, Управление МВД России по 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчики - Управление Пенсионного фонда России в 

<

данные изъяты>, МО МВД России «Димитровградский» 

<

данные изъяты> 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Отдел судебных приставов по 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, возражений по иску не представили. 

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, приходит к следующему. 

Согласно паспорту транспортного средства серии 

<

адрес> и свидетельства о регистрации ТС серии 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности ответчика ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Карточкой учета транспортного средства также подтверждается, что собственником спорного транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО4, о чем между ними составлен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства обратился в РЭО ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> с заявлением о постановке на учет с сохранением государственного регистрационного знака транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет вышеуказанного автомобиля ФИО4 отказано в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> имеется несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2:

Исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ФИО10 возбуждено ОСП по г

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства врио судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, номер кузова №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра спорного автомобиля.

Исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей возбуждено ОСП по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению вышеуказанного автомобиля не принимались. 

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящемуся в производстве ОСП по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, номер кузова №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и задержании транспортных средств в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, номер кузова №. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

В ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ОСП по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на день рассмотрения спора в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> имеются запреты на совершение регистрационных действий, установленные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ (№),

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (№), 

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Иное, применительно к продаже автомобиля, не предусмотрено.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>.

Условия договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены: продавец передал автомобиль покупателю, а покупатель - принял автомобиль и оплатил его стоимость. Вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства не расторгнут и не оспорен.

По смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

При этом пунктом 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела не представлено доказательств о том, что приобретатель имущества ФИО4 в момент совершения сделки знал и должен был знать о запрете на отчуждение автомобиля. 

На день заключения договора купли-продажи транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ - запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца не имелось.

Таким образом, истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного автомобиля. 

Из совокупности представленных истцом доказательств, не опровергнутых иными доказательствами лицами, участвующими в деле, следует, что, на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> собственником данного автомобиля являлся ФИО4, а не должник ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановлений судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, указанный автомобиль находился в собственности истца ФИО4, который должником по исполнительному производству не является, наличие у него обязательств перед кредиторами ФИО14, в том числе, перед ответчиком ФИО2, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста спорного автомобиля, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей, отмене запрета на совершение регистрационных действий с ним, т.к. сохранение такого запрета нарушает установленные законом права собственника имущества.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 об освобождении автомобиля от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль 

<

данные изъяты> от ареста, отменив все запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, установленные

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

данные изъяты>,

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

данные изъяты>, 

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

данные изъяты>, 

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

данные изъяты>, 

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года