Дело № 2-3858/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 октября 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 октября 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (АО «СППК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору. 

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.

Между АО «СППК» и ФИО1 был заключен Ученической договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в 

<

данные изъяты> трудовым договором № на неопределенный срок. В соответствии с условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока обучения ответчик обязался проработать по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии не менее 3-х лет. Данное обязательство было нарушено и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по заявлению работника. Оплата обучения производилась по ученическому договору за счет средств АО «СППК». С учетом изложенного АО «СППК» просит взыскать с ответчика затраты, понесенные им на обучение ответчика, с учетом отработанного им времени, в сумме 18 544,06 руб. 

Представитель истца АО «СППК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представила, о причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Судом установлено, что между АО «СППК» (Работодатель) и ФИО1 (Ученик) был заключен Ученической договор № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующий отношения между Работодателем и Учеником, связанные с профессиональным обучением (переобучением) последнего профессии 

<

данные изъяты> в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 3.2.2. Работодатель обязался обеспечить Ученику при выполнении им условий договора возможность профессионального обучения за счет средств Работодателя. 

Согласно п. 3.2.3. договора на период ученичества ответчику была установлена стипендия в размере 

<

данные изъяты> рубля ежемесячно. 

По окончании обучения решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в 

<

данные изъяты> трудовым договором № на неопределенный срок.

В силу п. 3.1.7. Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ученик обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии не менее 3-х лет. 

Данное обязательство ответчиком было нарушено: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с предприятия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), о чем был издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. 

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ соответственно.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, не исполнив установленной договором обязанности отработать в организации 3 года был уволен с предприятия по собственному желанию, то он должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

АО «СППК» понесло затраты на обучение ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рубля (из которых: 

<

данные изъяты> – затраты на обучение, 

<

данные изъяты> - стипендия). 

Таким образом, исходя из фактически отработанного Мосеевой И..П. времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 443 дня), на момент рассмотрения дела долг ответчика перед приятием составляет 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, а также, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по ученическому договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СППК» о взыскании с ответчика задолженности подтверждены документально, являются законными, обоснованными и, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» задолженность в размере 18 544 рубля 06 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья