Дело № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 июня 2019 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Крутихиной С.Н., при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 75128 рублей 02 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 75128 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 75128 рублей 02 копейки, а также 2453 рубля 84 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, считают что срок исковой давности ими не пропущен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указывает, что с заявленными требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела в суде.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46000 рублей.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, снимала денежные средства наличными с карты.

Однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. АО «

<

данные изъяты>» сформировал заключительный счет и направил его ответчику, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75128 рублей 02 копейки, из которых кредитная задолженность – 47928 рублей 56 копеек; проценты – 18072 рублей 94 копеек; штраф – 9126 рублей 52 копейки. С момента выставления заключительного счета Банк прекратил начисление процентов. Согласно заключительного счета сумма задолженности должна быть оплачена в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору).

Из представленных ответчиком ФИО1 возражений, следует, что последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленной истцом выписке по счету, последнее пополнение счета ответчиком ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «Феникс», поданному в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1.

Согласно статье 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому должна быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составляла более шести месяцев, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления срока давности на 22 дня (ДД.ММ.ГГГГ направление заявления о выдаче судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ отмена судебного приказа).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Крутихина