№ 12-181/2024

УИД 13MS0027-01-2024-004668-61 

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2024 г. г. Саранск 

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

защитника, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, Пискаева В.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пискаева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 25 октября 2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1, Пискаев В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что при оформлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции допущены грубые нарушения, ограничивающие право ФИО1 на защиту и нарушено право на ознакомление с результатами освидетельствования. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась. Извещена своевременно и надлежаще.

При рассмотрении жалобы защитник Пискаев В.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, составившее протокол, командир взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО2 при рассмотрении жалобы возражал в удовлетворении жалобы. 

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2024г. в 19 часов 50 минут у д.155 по ул.Садовая, рп.Луховка г.Саранска водитель ФИО1 управляла транспортным средством марки Мазда 6 государственный регистрационный знак 

<

..>, находясь в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №853 от 20 сентября 2024г., при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2024г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с тестом-распечаткой; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (установлено состояние опьянения (алкогольного); протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, протоколы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Никаких возражений и замечаний по содержанию указанных документов, порядку их оформления от ФИО1 не поступало. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее должностным лицом Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д.8).

В связи с наличием у ФИО1 перечисленных выше признаков опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO 100touch, дата регулировки 10 марта 2022г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора составили 0,242 мг/л (л.д.7,8).

ФИО1 с результатами не согласилась, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил послужило основанием для направления её на медицинское освидетельствование (л.д.9).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами, установлено состояние опьянения (алкогольного), что подтверждается материалами дела, каких-либо заявлений от ФИО1 в ходе освидетельствования не поступало (л.д.10).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С позицией заявителя жалобы о том, что должностными лицами Госавтоинспекции допущены грубые нарушения, согласиться нельзя, поскольку такая позиция заявителя не содержит правовых аргументов и не нашла своего подтверждения.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц Госавтоинспекции в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается. Оснований не доверять показаниям сотрудников Госавтоинспекции у мирового судьи не имелось, поскольку они даны должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе указанные в жалобе на постановление мирового судьи, с приведением в судебном постановлении подробных обоснований и признаны неубедительными.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Пискаева В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина