Дело № 12-91/2025

УИД 45MS0056-01-2025-001435-67

РЕШЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 6 июня 2025 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Стенникова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 6 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить или изменить постановление как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов жалобы указала, что ее свидетель был не опрошен, а при конфликте с потерпевшей свидетеля ФИО2 не было.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, отрицала факт причинения телесных повреждений потерпевшей, посторонних лиц, которые могли быть в подъезде и являться свидетелями произошедшего, не было. С учетом уточнения просила постановление отменить, а не изменить. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, пояснила, что ФИО1 действительно причинила ей физическую боль, схватила ее ладонью за шею, прижала к стене и стала сжимать пальцы рук. Произошедшее видела ФИО2, которая закричала ФИО1, чтобы она отпустила ее и прекратила душить. Действительно с верхнего этажа спускалась девушка с темными волосами, но в тот момент ФИО1 ее уже отпустила и она с детьми уходила. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она является соседкой ФИО1, с ФИО3 не знакома. В апреле 2025 года, точную дату не помнит, во второй половине дня пошла гулять с детьми, ключи от своей квартиры решила занести своей соседке, проживающей ниже этажом – ФИО1 Спускаясь вниз по лестнице какого-либо шума в подъезде не слышала, только кто-то громко разговаривал. Спустившись ниже на этаж, увидела ФИО1, стоящую к ней спиной и незнакомую женщину. Она отдала ФИО1 ключи и поднялась в свою квартиру на 3 этаж. С незнакомой женщиной находились дети, они стали спускаться вниз по лестнице. То, что ФИО1 держала ФИО3 руками за шею и душила ее, она не видела, была свидетелем окончания их разговора. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 6 апреля 2025 года около 16:00 ФИО1, находясь по адресу: Курганская область, Кетовский муниципальный округ, 

<

...>, в первом подъезде на лестничной площадке около 4 квартиры в ходе конфликта умышленно схватила ладонью за шею ФИО3, прижала ее к стене и стала сжимать пальцы рук, чем причинила физическую боль ФИО3, не повлекшую вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебном акте, и которые получили надлежащую правовую оценку судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 административное правонарушение не совершала, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Само по себе несогласие ФИО1 с выводами судьи по основанию иной субъективной оценки доказательств не свидетельствует о неправильном разрешении дела судом, к компетенции которого относится право и обязанность оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, без придания каким-либо доказательствам заранее установленной силы.

Кроме того следует отметить, что для целей привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточным является возникновение у потерпевшего физической боли по результатам причинения побоев или иных насильственных действий, что по настоящему делу установлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении имеющих значение обстоятельств, в том числе вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что во время конфликта с потерпевшей ФИО3 свидетеля ФИО2 не было и она не могла являться очевидцем произошедшего, являются необоснованными. 

Как следует из письменных пояснений ФИО2 от 10 апреля 2025 года, 6 апреля 2025 года в дневное время она гуляла с собакой у своего дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Возле данного дома ей встретилась женщина с тремя детьми. Когда она стояла возле первого подъезда, то услышала из подъезда крики, по голосу поняла, что это жительница их дома ФИО1 Так как крики были громкие, она зашла в подъезд, где увидела на лестничной площадке между перил ФИО1, которая кричала на данную девушку нецензурной бранью и держала ее спереди рукой за шею. Она закричала: «Что она делает?» в этот момент ФИО1 оттолкнула от себя девушку и забежала к себе в квартиру. У девушки на руках был ребенок. Слов угроз она не слышала, только непристойные слова в ее адрес. Когда девушка выходила из подъезда, она увидела у нее на шее спереди покраснения в виде пятен, похожие на пальцы рук. На ее вопрос о том, что случилось, девушка пояснила, что ФИО1 душила ее рукой.

Показания потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО2 описавших ход развития конфликта, а также роль в нем ФИО1 и ее действия, направленные на умышленное причинение физической боли потерпевшей, получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 КоАП РФ; показания указанных лиц не противоречивы, согласуются с другими материалами дела. 

Оснований сомневаться в правдивости сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелем в ходе рассмотрения дела, не имеется. Наличие у вышеуказанных лиц заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлено и по материалам дела не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается. Действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку она не являлась очевидцем событий, когда спустилась на этаж, увидела как ФИО5 и ФИО3 расходятся, то есть являлась очевидцем окончания конфликта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Стенникова