дело №2-393/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.

при секретаре Нургалиевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчикам в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,5% годовых. 

В нарушение условий договора платежи по кредиту не вносятся, имеется просроченная задолженность. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Татфондбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 470887 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7908 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, заявив ходатайство о снижении суммы неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками ФИО1 и ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчикам в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. По условиям указанного договора ответчики обязались погашать выданный кредит ежемесячно.

В нарушение условий договора заемщики (солидарные должники) платежи по кредиту своевременно не вносят, имеют просроченную задолженность.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют просроченную задолженность в размере 470887 рублей 61 копейки, из которых: 168993 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 17066 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 9428 руб. 60 коп. – проценты по просроченной задолженности, 32 621 руб. 68 коп. - неустойка по кредиту, 7548 руб. 81 коп. – неустойка по процентам, 61217 руб. 32 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 174011 руб. 43 коп. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора. 

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает его верным. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, полученное ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиками не надлежащим образом исполняется обязательство по возврату кредита и уплаты процентов, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Между тем суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустоек.

Исходя из размера задолженности по кредитному договору по основному долгу – 168993,43 руб., размера неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 61217,32 руб., неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 174011,43 руб., суд считает возможным снижение размера указанных неустоек до 15000 руб. и 25000 руб. соответственно, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях. 

Размер неустойки по кредиту и процентам суд считает соразмерным нарушению ответчиками обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 275658,86 руб. (168993,43 + 17066,34 + 9428,60 + 32621,68 + 7548,81 + 15000 + 25000) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах c ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7908 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275658 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7908 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.06.2019

Председательствующий