Дело № 2-1898/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 17 октября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истицы – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании истица ФИО1 требования заявления поддержала и показала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 27. Земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником данного домовладения с целью улучшения своих жилищных условий, она осуществила перепланировку объекта путем демонтажа печи и сноса стены, а так же выполнила реконструкцию объекта недвижимости путем строительства пристройки, за счет чего увеличилась общая площадь домовладения. После чего, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности, она обратилась в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, однако получила отказ, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ней может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на основания, указанные в письме администрации.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.12.1984 года является собственником объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ИЖС принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЖ 172800.

Как видно, ФИО1, являясь собственником указанного жилого дома, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, осуществила перепланировку объекта путем демонтажа печи и сноса стены, а так же выполнила реконструкцию объекта недвижимости путем строительства пристройки, за счет чего увеличилась общая площадь домовладения, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 20.12.2017 года.

Завершив строительные работы, и легализуя свое право на выполненные перепланировку и реконструкцию, ФИО1 обратилась в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. Однако, в соответствии с письмом администрации МО Абинский район № 3249/01-21.9 от 22.06.2018 года, ей было отказано, так как реконструкция на момент её обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащего истице на праве собственности жилого дома в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция жилого дома сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация МО Абинский район законно и обосновано отказала истцу. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Абинскому району, реконструкция жилого дома, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, произведена без изменения функционального назначения помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. Процент готовности объекта к эксплуатации составляет 100 %, минимальный отступ здания в реконструированном виде от границ участка (не менее 3 м) соблюден, требования о противопожарных расстояниях между жилыми домами и общественными зданиями не нарушены. Соответственно реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 92,5 кв.м., в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», жилого дома, общей площадью 92,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: �