Дело № 2-288/2019

64RS0043-01-2018-006391-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Мясушкиной Ю.С.

с участием представителя истицы, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности по выкупу нежилого помещения, в обоснование которого указал, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 68,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № «О признании жилого 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> аварийным». Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выкупной цены за нежилое помещение в размере 1 725 000 руб., средней стоимости аналогичного помещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать возмещение за нежилое помещение в размере 1 536 000 руб., стоимость аренды нежилого помещения в размере 28 400 руб., услуги риэлтора по подбору арендованного помещения в размере 14 000 руб., услуги риэлтора по подбору нового нежилого помещения в размере 34 800 руб., услуги грузоперевозки в размере 12 100 руб., расходы по оформлению права собственности в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в пи подаче иска в размере 16 825 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что в нежилом помещении находятся вещи истца, это помещение он предоставляет иному лицу на безвозмездной основе. Намерен приобрести взамен аварийного другое нежилое помещение, а также в будущем арендовать иное нежилое помещение до приобретения в собственность нежилого помещения. На данный момент иное нежилое помещение истец не арендует.

Представители администрации муниципального образования «

<

адрес>», Комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что ст. 32 ЖК РФ не предусматривается возмещение, выкуп, предоставление иного помещения собственникам нежилых помещений, расположенных в расселяемых аварийных домах.

Проанализировав положения действующего законодательства суд с такой позицией стороны по делу согласиться не может по следующим основаниям.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 ГК РФ (ст. 235 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятий земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Установлено, что истец является собственником нежилого помещение площадью 68,6 кв.м., этаж №, подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, им. ФИО4 

<

адрес>.

Изложенное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от 14.01.1987г. жилой 

<

адрес> литер А по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным. 

При этом сроки сноса дома, мероприятия по отселению граждан их спорного дома установлены не были. 

Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» нежилое помещение площадью 68,6 кв.м., этаж №, подвал, расположено в литере А 

<

адрес> по ул. им. ФИО4 

<

адрес>.

Аварийный жилой дом, в котором располагается нежилое помещение, принадлежащее истцу, представляет собой двух этажное с глухим цокольным этажом строение «Г» образной формы и занимает угловое положение на пересечении улиц Горького и ФИО1, расположенное по 

<

адрес>. деревянное, облицованное глиняным кирпичом, является памятником истории и культуры, что подтверждается актом технического состояния памятника истории и культуры, являющимся приложением к охранному обязательству от 26.11.2014г. №. выданному Министерством культуры 

<

адрес> ФИО2 На фотоматериале, являющемся приложением в указанном документе, отображен общий вид дома со стороны 

<

адрес>. 35, на схеме фотофиксации отображено здание Литер А, в котором располагается нежилое помещение, принадлежащее ФИО2 В соответствии с выкопировкой из плана 

<

адрес> M165000 ранее в нежилом помещении, принадлежащем в настоящее время ФИО2 располагался клуб собаководства МОФ «Бест-Е», находящийся по адресу 

<

адрес>. Кроме этого, схемой помещения, являющейся приложением к техническому паспорту объекта недвижимости, выданному ФИО2 ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» подтверждается, что нежилое помещение принадлежащее ФИО2 располагается:в помещении, (Литер А) по 

<

адрес>, которое и признано аварийным согласно решения исполнительного комитета народных депутатов от 14.01.1987г. №. Также в соответствии с ответами на заявления ФИО2 как собственника нежилого помещения, располагающего в аварийном доме ФИО1 35 Горького 60 из Администрации и Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> следует, чту ФИО1, 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> является одним и тем же аварийным домом и ФИО2 в ответах разъяснялось, что предоставление собственникам взамен нежилых помещений, расположенных в аварийном доме по ФИО1, 

<

адрес> программой не предусмотрено и было предложено обратиться в суд за оценкой стоимости выкупной цены помещения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто. 

Земельный участок под данным домом сформирован и стоит на кадастровом учете.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 08.07.2013г. № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Указанный дом включен в данную программу. (третий этап). Планируемые сроки начала и конца переселения – 31.08.2017г. 

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны администрации муниципального образования «

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, истечение срока переселения, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа нежилого помещения. 

Взыскание с администрации муниципального образования «

<

адрес>» возмещения за изымаемое помещение является способом защиты нарушенного права истца, как собственника аварийного помещения, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению соглашения с истцом об изъятии объекта недвижимости – нежилого помещения не имеется.

Возмещение за изымаемое нежилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость нежилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое нежилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Статус ГРУПП».

Согласно заключению судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Статус ГРУПП» от 25.01.2019г. №-Суд-19 выкупная цена нежилого помещения площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом рыночной стоимости нежилого помещения, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в том числе и на земельный участок, с учетом коэффициента аварийности, технического состояние дома, убытков по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 

1 536 000 руб. рыночная стоимость нежилого помещения включая долю в праве собственности на общее имущество в том числе на земельный участок (86 000 руб. стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом)

убытки, из которых 2 000 руб. на оформление права собственности на другое помещение (государственная пошлина), 12 100 руб. на переезд, 34 800 руб. стоимость услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого помещения, аренда нежилого помещения 28 400 руб., услуги риэлтора по подбору арендованного помещения 14 000 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Произведен расчет выкупной цены в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ. Во внимание было принято несколько объектов, применены поправочные коэффициенты. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. 

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения за нежилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное нежилое помещение в размере:

1 536 000 руб. рыночная стоимость нежилого помещения включая долю в праве собственности на общее имущество в том числе на земельный участок 

48 900 руб. -убытки, из которых 2 000 руб. на оформление права собственности на другое помещение (государственная пошлина), 34 800 руб. стоимость услуг риэлтора по подбору вновь приобретаемого помещения, поскольку истец намерен приобрести другое нежилое помещение взамен аварийного, 12 100 руб. на переезд, поскольку из заключения эксперта следует о наличии имущества в нежилом помещении, а его принадлежность истцу подтверждается чеками, документами о его приобретении и ответом безвозмездного пользователя нежилого помещения директора ООО «Автоскан» ФИО5

Оснований для взыскания дополнительно стоимости доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом в размере 86 000 руб. не имеется, поскольку данная стоимость уже включена в 1 536 000 руб.

Также отсутствуют основания для взыскания убытков в виде стоимости услуг риэлтора по подбору арендованного нежилого помещения 14 000 руб., арендной платы 28 400 руб., поскольку доказательств аренды истцом иного нежилого помещения суду не представлено.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» с администрации муниципального образования «

<

адрес>» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «

<

адрес>».

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» указанного возмещения право собственности истца на спорное нежилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 825 руб. с суммы первоначально заявленных требований, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 16 124,50 руб. с учетом размера взысканных судом сумм.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование представлен договор на оказание услуг с распиской о получении 15 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, уровень сложности рассматриваемого спора, период рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, а также принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от 27.12.2018г. по делу была назначена экспертиза в ООО «Статус ГРУПП», расходы по проведению экспертизы составили 9 000 руб., однако оплачены не были.

С учетом изложенного, удовлетворении исковых требований, суд считает указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации в полном объеме, поскольку расходы в указанном размере находит разумными учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 ФИО8 денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение в размере 1 536 000 руб., убытки 48 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 124 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО2 ФИО9 на нежилое помещение площадью 68,6 кв.м., этаж №, подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, им. ФИО4 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ООО «Статус ГРУПП» расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко