Дело №1-218/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей ордер серии АБЮ 

<

...>от

<

...> и удостоверение 

<

...>,

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

1) 

<

...>Куюргазинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 

2) 

<

...> мировым судьей судебного участка по

<

...> РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 (частично сложено с наказанием по приговору от

<

...>) УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

...> в связи с принятием ФЗ-26 от 

<

...> наказание снижено до 5 лет лишения свободы; 

3) 

<

...> Верховным Судом РБ по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 

<

...> – к 6 годам лишения свободы; постановлениями Мелеузовского районного суда РБ от 

<

...> и от 

<

...> наказание снижено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден

<

...> по отбытии срока наказания;

4) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74 (частично присоединено наказание по приговору от

<

...>) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения.

Преступления совершены 

<

...> при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в конце октября 

<

...> года (точное время следствием и судом не установлены), в одну из ночей, проходя мимо здания Общества с ограниченной ответственностью «

<

...> расположенного на 

<

...>, увидел, что оно не охраняется, в связи с чем, он решил проникнуть в помещение, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Осуществляя задуманное, ФИО1 в эту же ночь выставил раму окна, незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение, где обнаружил принадлежащие ООО «Лесострой» различные станки, электрические провода, а затем, в течение последующих шести ночей, он проникал в здание и похитил оттуда 11 двигателей с различных станков общей стоимостью 10200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

...>» ущерб на указанную сумму.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО1, в конце февраля 2018 года (точное время следствием и судом не установлены), в одну из ночей, проходя мимо строящегося дома на 

<

...>, увидел в квартире на первом этаже свет. Заглянув в окно, он увидел на полу электроинструменты, которые решил похитить. Воспользовавшись тем, что окно было открыто, а в помещении никого не было, ФИО1 незаконно, с целью совершения кражи, проник в данное помещение и тайно похитил оттуда шуруповерт марки «

<

...>», угловую шлифовальную машину марки «

<

...>», удлинитель на катушке длиной 50 метров, всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие С. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. ущерб в сумме 5000 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что в одну из ночей октября 2017 года он проходил мимо пилорамы на 

<

...>, решил проникнуть туда, чтобы совершить кражу. Выставил окно, которое было плохо закреплено в раме, проник внутрь, там увидел станки и другое оборудование, решил, что со станков можно снять двигатели. С помощью найденных там же инструментов он открутил двигатели с двух станков, выбросил их через окно на улицу, потом спрятал в близлежащих огородах. На следующее утро он пришел к тому месту, разобрал двигатели и сдал их как металлом в пункт приема металла возле кафе «

<

...>». В это помещение он проникал несколько ночей подряд, снимал по два двигателя со станков, а утром сдавал их в пункт приема металла, срезал также провода от электрических щитков. Деньги, вырученные от продажи металла, он потратил на свои нужды. 

Кроме того, в одну из ночей февраля 2018 года он проходил мимо строящегося дома на 

<

...>, увидел, что в одном из окон на первом этаже горит свет. Он подошел к окну, заглянул внутрь, увидел лежащие на полу инструменты. Окно было приоткрыто, в комнате никого не было, поэтому он решил проникнуть в помещение и похитить эти инструменты. Он открыл створку окна, залез в эту квартиру, было видно, что она не жилая, в квартире шел ремонт. Там же, в квартире он нашел мешок, в который сложил шуруповерт, шлифовальную машинку «

<

...>» и удлинитель оранжевого цвета. С похищенным имуществом он вылез через окно на улицу, и ушел к себе домой, там спрятал мешок с инструментом, а на следующий день продал инструменты на центральном рынке за 3000рублей незнакомому мужчине.

Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, поэтому, отбывая наказание в исправительной колонии, он написал об этих преступлениях явки с повинной, потом на месте показал, где и как он совершил преступления, просит не наказывать его строго.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях, кроме его признательных показаний, полностью доказана показаниями потерпевших ХХХ, С., свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, явок с повинной, проверок показаний на месте.

Потерпевший ХХХ пояснил суду, что он работал директором в ООО «

<

...>», цех его находится на

<

...>. С 

<

...> цех не работает, но там остались все станки. Здание цеха было закрыто на висячие и контрольные замки, он регулярно проверял предприятие, последний раз производил осмотр 

<

...>. При следующем осмотре 

<

...> он обнаружил, что один из станков лежит на боку, при этом замки и двери повреждены не были, он установил пропажу 9 двигателей со станков, кроме того, в цехе были разобраны все распределительные щиты и коробки. Ущерб, причиненный предприятию ООО «

<

...>», составляет 10200 рублей, просит взыскать эту сумму с подсудимого.

Из показаний свидетеля Б., работника ООО «

<

...>», занимающегося приемкой металла, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в октябре 

<

...> года к ним сдавали большое количество медных проводов, похожих на обмотку от двигателей. Кто сдавал, он не помнит, весь принятый металл в том же месяце отправили на переплавку (т.1 л.д.161). 

В своем заявлении от 

<

...> на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау ХХХ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 октября по 

<

...>, путем выставления окна и стекла в цехе ООО «

<

...>» по адресу 

<

...>, похитило двигатели с деревообрабатывающих станков, причинив ООО «

<

...>» материальный ущерб (т.1 л.д.3). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия – цеха ООО «

<

...> и фототаблицам к нему, в протоколе отражена обстановка в цеху, видны разобранные станки (т.1 л.д.5-13).

В протоколе явки с повинной от

<

...> ФИО1 написал, что он сознается и раскаивается в том, что в октябре 

<

...> года проник в помещение цеха «

<

...>» на 

<

...>, откуда похитил цветной металл со станков и электродвигатели (т.1 л.д.81). 

При проверке показаний на месте ФИО1 показал и рассказал, как он совершил указанное преступление (т.1 л. д. 123-130).

Из показаний потерпевшего С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, с 

<

...> года работал подрядчиком на строящемся доме по

<

...>. На этом объекте работали пять его бригад, использовали принадлежащий ему инструмент, в том числе, угловую шлифовальную машину в корпусе серого цвета марки «

<

...>», шуруповерт в корпусе зеленого цвета марки «

<

...>», удлинитель длиною 50 метров оранжевого цвета, пропажу которых он обнаружил в конце февраля 

<

...> года, но из-за большого объема работы в полицию обращаться не стал. 

<

...>к нему на стройку приехал сотрудник полиции ФИО2, который спросил, не пропадал ли у него в феврале 

<

...> года инструмент со стройки. Он сказал о пропаже шлифовальной машины, шуруповерта и удлинителя. Причиненный ущерб составляет 5000 рублей (т. 1 л. д. 104-105).

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау от

<

...>С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в феврале 2018 года из строящегося 

<

...>, похитило шуруповерт марки «Интерскол», угловую шлифовальную машину марки «Макита» и удлинитель, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей (т.1 л. д. 100).

В протоколе явки с повинной от

<

...> ФИО1 написал, что он совершил кражу строительного инструмента по 

<

...>, похитил шуруповерт, болгарку и удлинитель (т. 1 л. д. 95). 

При проверке показаний на месте ФИО1 показал и рассказал, как он совершил указанное преступление (т.1 л. д. 123-130).

Перечисленные выше доказательства с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в совершенных им преступлениях. Данных о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд признает перечисленные выше доказательства достоверными, допустимыми, достаточными, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Участковым инспектором полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Указанные преступления средней тяжести ФИО1 совершил до вынесения приговора Кумертауского межрайонного суда РБ от

<

...>, поэтому наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и общественную опасность совершенных деяний, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Гражданские иски потерпевших ООО «

<

...>» и С. о взыскании с ФИО1, соответственно, 10200рублей и 5000рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «Лесострой») - 2 (два) года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ИП С.) - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от

<

...>, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с

<

...>. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с

<

...>по

<

...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «

<

...>» 10200 (десять тысяч двести) рублей; в пользу С. 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13.11.2019г Приговор изменен:

Исключить из приговора указание суда о применении к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, направить в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2019 года с зачетом в него времени содержания его под стражей с 17 апреля 2018 года по 12 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.