Дело 

<

№> (5-136/2023)

мировой судья Сат С.Т.

РЕШЕНИЕ

село Суг-Аксы 20 июля 2023 года

Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Доржу Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 30 мая 2023 года по делу 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 30 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главного врача ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением, начальник отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва ФИО2 обратилась в Сут-Хольский районный суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В ходе рассмотрения данного дела мировой судья, оценив представленные материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М в отношении 23 застрахованных лиц за декабря 2022 года, вместе с тем, признал совершенное административное правонарушение малозначительным, и ограничился устным замечанием, не приведя доводов и мотивов, которыми руководствовался при назначении данной меры государственно-правового реагирования за совершение правонарушения. 21 сентября 2022 года мировым судьей в отношении ФИО3 рассматривались 15 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за непредставление сведений о застрахованных лицах за иные отчетные периоды. Правонарушение не может быть признано малозначительным, если нарушения носят системный характер и должностное лицо неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однотипного правонарушения. Из существа предъявленных требований к ФИО3 усматривается неоднократное противоправное деяние, выразившееся в форме бездействия. Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку данное правонарушение посягает на права граждан. При этом отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, направлено на предотвращение последствий. Вывод мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения сделан формально, в нарушение требований законодательства без учета обстоятельств совершения ФИО3 вмененного правонарушения. Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, непосредственно повлияли на выводы, сделанные по данному делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В возражении на жалобу главный врач ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» ФИО3 указывает, что с данной жалобой не согласна, постановление вынесено в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ с всесторонним, полным, объективным рассмотрением дела, с учетом всех обстоятельств. Каких либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного мировым судьей постановления от 30 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и освобождении от административной ответственности с объявлением устного замечаний не имеется. Доводы жалобы о том, что вина должностного лица полностью доказана, в связи с чем, правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствует, никак не влияет на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. Ссылка на системный характер нарушения и о неоднократном привлечении должностного лица к административной ответственности относиться к личности правонарушителя, а не к характеру совершенного правонарушения. Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района от 30 мая 2023 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Начальник отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва ФИО2 извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Главный врач ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» ФИО3 извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю на конверте жалоба подана 13 июня 2023 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку согласно почтовому уведомлению копию постановления заявитель получил 8 июня 2023 года, в связи с чем, срок подачи жалобы не пропущен. 

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (примечание к ст.15.33.2 КоАП РФ).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон).

Как следует из ст.1 Федерального закона юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, являются страхователями.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В силу п.2.2 ст. Федерального закона ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: - страховой номер индивидуального лицевого счета; - фамилию, имя и отчество; - идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании ст.15 Федерального закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, главный врач ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» ФИО1 несвоевременно предоставила форму отчета «СЗВ-М» за декабрь 2022 года на 23 застрахованных работников ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва.

В связи с чем, начальником отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва ФИО2 в отношении ФИО3 24 апреля 2023 года был составлен протокол № 018S20230000251 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, установив в действиях ФИО3 состав вышеуказанного административного правонарушения, счел возможным признать его малозначительным, и освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 2 июня 2004 года № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 следует что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Доводы жалобы о том, что вывод мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения сделан формально, в нарушение требований законодательства без учета обстоятельств совершения ФИО3 вмененного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было указано выше, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о её применении к конкретным составам правонарушений, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Постановление мирового судьи о признании деяния малозначительным мотивировано, основано на имеющихся в деле доказательствах и фактических обстоятельствах дела, вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи по доводам жалобы нет.

Доводы жалобы о том, что вывод мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения сделан формально, в нарушение требований законодательства без учета обстоятельств совершения ФИО4 вмененного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было указано выше, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о её применении к конкретным составам правонарушений, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Доводы жалобы о том, что 21 сентября 2022 года мировым судьей в отношении ФИО5 рассматривались 15 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за непредставление сведений о застрахованных лицах за иные отчетные периоды. Нарушения носят системный характер, и должностное лицо неоднократно привлекается к административной ответственности за совершение однотипного правонарушения, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку должностным лицом не представлены доказательства о привлечении лица к ранее к административной ответственности, такие в деле не имеются.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба необоснованная и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 30 мая 2023 года по делу 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:__________________Р.А. Доржу