Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 27 апреля 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием ФИО1, защитника адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 07.07.2016 года мировым судьей по 75 судебному участку г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 07.07.2016 года мировым судьей по 75 судебному участку г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

ФИО1 обратился в Нижнеудинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а не по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: 

<

адрес>, таким образом, он был лишен права на защиту. Кроме т ого, он является гражданином Узбекистана и русским языком не владеет в совершенстве, в связи с чем, его права на защиту нарушены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердил, пояснил, что инспектору ДПС ГИБДД он говорил, что русским языком владеет не в совершенстве, так как защитник ему не был предоставлен, был нужен переводчик. В судебном заседании его защиту осуществляет защитник, поэтому в переводчике не нуждается. 01.05.2016 он управлял автомобилем трезвые, спиртное не пил. Он приехал их г. Тайшета, остановился у кафе «Метелица « в г. Нижнеудинске. К нему подъехал сотрудник ДПС, стал проводить освидетельствование, подписывать протоколы он отказался, так как не мог полностью прочитать текст протоколов и не все понимал, что требуется, пояснил инспектору, что не все понимает на русском языке, его рукописный текст, попросил переводчика. Переводчик ему не был предоставлен, поэтому он не стал подписывать протоколы. 

Защитник Молодёжева Е.Ю. пояснила, что ФИО1 является гражданином Узбекистана, владеет русским языком не в полном объеме, понимает и общается на бытовым уровне, но не понимает юридические термины, он пояснил инспектору ДПС, что нужен переводчик, так как защитник на стадии составления протоколов об административном правонарушении не представляется. Сведений о том, что ему было разъяснено права ходатайствовать о предоставлении переводчика, несмотря на то, что в протоколе ФИО1 указал, что плохо понимает русский язык, ему не был предоставлен переводчик, то есть было грубо нарушено его право, предусмотренное КоАП РФ. Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника Молодёжеву Е.Ю., свидетеля ФИО2, считаю необходимым жалобу удовлетворить.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом инспектором взвода ДПС №1 СРДПС ГИБДД УМВД России по Иркутской области ФИО2 не выполнены.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из протокола об административном правонарушении 01.05.2016 в 05 час. 53 мин. ФИО1 на ул. Кашика около дома 

<

данные изъяты> управлял автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в объяснении лица, в отношении которого ведется производство – ФИО1 указал, что плохо понимает на русском язык.

В соответствии со ст. 26.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые указанным кодексом предусмотрена административная ответственность.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении от 01.05.2016 является отсутствие сведений, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, о чем свидетельствует отсутствие записи при разъяснении прав, в нарушение п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что вопрос о предоставлении переводчика при проведении освидетельствования и составлении протокола об административном правонарушении не разрешался, у ФИО1 имелись паспорт гражданина Узбекистана и миграционная карта, что свидетельствовало о знании русского языка ФИО1, к водительскому удостоверению прилагался перевод.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющего гражданство Узбекистана, о предоставлении переводчика, не было рассмотрено, чем было нарушено право ФИО1 на защиту, а также нарушение требования ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая положения ст. 49 Конституции РФ, а также ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает, что при указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 01.05.2016 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное страшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средство на срок полтора года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Д.Ю. Богданов