Судья 1-инстанции Иванов Д.В. Дело № 22-2358/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., осужденной ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Кабисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденной ФИО1 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимая:

1) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

2) приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года, с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 5 мая 2023 года, по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в колонии-поселении;

3) приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 июня 2023 года, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 16 августа 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении, освобождена условно-досрочно 10 апреля 2024 года на срок 4 месяца 6 дней; 

4) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2025 года, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 22 июля 2024 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в колонии-поселении;

5) приговором мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 13 мая 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 13 мая 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей, после вступления приговора суда в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания осужденной под стражей и отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2025 года и мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 13 мая 2025 года, а также по настоящему приговору - период с 10 марта 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтен в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что преступление совершено в период с 2 по 3 декабря 2024 года в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна, находит выводы суда, изложенные в приговоре, несоответствующими фактическим обстоятельствам. В жалобе приводит положения ст.ст. 297, 389.15 УПК РФ и ст. 58 УК РФ, а также полагает, что ссылка в приговоре на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ противоречит требованиям закона. Считает, что отбытие наказание ей следовало назначить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии-поселении. Полагает, что указанные нарушения являются существенными и влекут изменение приговора. Отмечает, что апелляционной инстанцией Иркутского областного суда от 22 июля 2025 года приговор Ленинского районного суда Иркутской от 21 апреля 2025 года был изменен, и вид исправительного учреждения изменен на колонию-поселение. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, определить вид исправительного учреждения как колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Ангарска Иркутской области Репушко Д.В. доводы жалобы просил ставить без удовлетворения, приговор суда без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и его защитник – адвокат Кабисова А.А. доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней поддержали, просили их удовлетворить и изменить вид исправительного учреждения. 

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала против удовлетворения доводов стороны защиты, высказалась о законности приговора суда. 

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. 

Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для их переквалификации нет. 

С учетом поведения осужденной в судебном заседании, характеризующих ее сведений суд обоснованно признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, а также наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание осужденной ФИО1 назначено справедливое по виду и по размеру, при этом учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства на момент постановления приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества, неблагополучное состояние здоровья и молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, а также ее мнение, не настаивающей на суровом наказании. 

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. 

В применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом мотивированно отказано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства. 

Положения ст. 69 УК РФ судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в установленных пределах. 

При этом, как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такое нарушение закона по настоящему делу допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при разрешении судом первой инстанции вопросов в части определения осужденной вида исправительного учреждения и о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, неправильно применены положения ст.ст. 58, 72 УК РФ.

Как усматривается из приговора, суд, признав ФИО1 виновной в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определил вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, сославшись на рецидив преступлений.

Между тем, суд не учел, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 8 постановления от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе, при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденной ФИО1 также назначено за преступления небольшой и средней тяжести.

Таким образом, при назначении ФИО1 для отбывания наказания вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Придя к выводу о том, что осужденная должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре должен был мотивировать принятое решение соответствующим образом.

Как следует из приговора, суд обосновал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако мотивы, по которым она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима не привел, сославшись при этом на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон, допустив его существенное нарушение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1, совершившей преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Поскольку осужденной изменяется вид исправительного учреждения на колонию-поселение, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционная жалоба осужденной подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда осужденную доставить под конвоем.

Произвести зачет определенного приговором времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников