Дело № 2-2309/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П., 

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 012 рублей 68 копеек, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 012 рублей 68 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 16 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Audi 100, государственный регистрационный номер 

<

...>, принадлежащий К. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Audi 100 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 65 012 рублей 68 копеек. 

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 65 012 рублей 68 копеек. 

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Со ссылкой на нормы статей 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение причиненного материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 65 012 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей 38 копеек. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением их срока хранения в отделении связи. Направленная телеграмма не доставлена по причине неявки адреса за извещением.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов дела, 16 августа 2014 года в 20 часов 50 минут в г.Саранске, около дома №83, расположенного на проспекте 60 лет Октября, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Audi 100, государственный регистрационный номер 

<

...>, под управлением и принадлежащего К. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Audi 100, государственный регистрационный номер 

<

...>, принадлежащему К., причинены механические повреждения. 

Виновником данного дорожного транспортного происшествия является ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2014 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2014 года. 

С места дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 скрылся. 

По данному факту, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 августа 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 08 сентября 2014 года. 

Согласно материалам дела собственником автомобиля марки Daewoo Nexia государственный регистрационный номер 

<

...>, является Б.

Как следует из объяснений Б. данных 26 августа 2014 года, инспектору ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, Б. продала автомобиль марки Daewoo Nexia государственный регистрационный номер 

<

...>, ФИО2, один год назад, при этом автомобиль не был переоформлен в Управлении ГИБДД по Республике Мордовия, к дорожно-транспортному происшествию она не имеет ни какого отношения.

Из акта 

<

...> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО2, как владельца автомобиля марки Daewoo Nexia государственный регистрационный номер 

<

...>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах»), в связи с чем, истцом К. 25 ноября 2014 года было выплачено страховое возмещение в сумме 65 012 рублей 68 копеек, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 (действующих на момент возникших правоотношений), было предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, поскольку ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 65 012 руб. 68 коп., в силу вышеуказанных норм, к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 2 150 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 26 сентября 2017 года. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей 38 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 012 рублей 68 копеек удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 65 012 (шестьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят ) рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Л.Ю.Куринова 

Мотивированное решение суда

изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Л.Ю. Куринова