Дело № 1-60/2020г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2020 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника: адвоката Нежинской И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, сорвав металлический пробой входной двери, незаконно проникла в принадлежащую Потерпевший №1 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда, путем разбора, тайно похитила две деревянные прикроватные тумбы стоимостью 1 000 рублей каждая, две деревянные полутора-спальные кровати с матрацами стоимостью 4 000 рублей каждая и деревянный трёхстворчатый шифоньер, стоимостью 3 000 рублей, которые перенесла по месту своего жительства, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала и от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.42-43, 87-88), показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника Нежинской И.В. показала, что в октябре 2016 года на денежные средства, выделенные по программе «материнский капитал», она приобрела 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через окно с улицы она увидела, что в 

<

адрес> есть предметы мебели, которые она решила похитить для личного использования. Примерно в 12 часов 00 минут она подошла к входной двери 

<

адрес>, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, используя отвёртку, выдернула металлический пробой, на котором висел замок, после чего вошла в квартиру, откуда вынесла прикроватные тумбы, и разобрав по частям, - две кровати и шифоньер. ДД.ММ.ГГГГ к ней прибыли сотрудники полиции, которым она призналась в хищении мебели. Вину признает и в содеянном раскаивается. 

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 призналась в хищении из принадлежащей Потерпевший №1 

<

адрес> в 

<

адрес> двух деревянных прикроватных тумб, двух деревянных полутора-спальных кроватей с матрацами и деревянного трехстворчатого шкафа (л.д.20). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления (л.д.53-57, 58-60).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, явку с повинной подтвердила и указала, что денежные средства в размере 13 000 рублей она потерпевшему возместила. Просит строго её не наказывать.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, она нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.34-35) показал, что имеет в собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой фактически не проживает, но иногда приезжает и проверяет её на целостность имущества. В июне 2016 года он приезжал в 

<

адрес> и в квартире все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал и открывая навесной замок на входной двери заметил, что металлический пробой не устойчиво закреплён в деревянном дверном проёме. Осматривая квартиру, он обнаружил пропажу двух деревянных полутора-спальных кроватей с матрацами, двух деревянных прикроватных тумб и деревянного трехстворчатого шифоньера, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по 

<

адрес> написал заявление. В ходе осмотра соседней квартиры, принадлежащей ФИО1, сотрудниками полиции была обнаружена похищенная из его квартиры мебель. Ущерб от хищения принадлежащего ему имущества, является для него значительным, так как постоянного дохода он не имеет. В настоящее время причиненный ущерб в размере 13 000 рублей ему возмещён в полном объёме. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимой и с исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ему 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> совершило хищение двух деревянных прикроватных тумб, двух деревянных полутора-спальных кроватей, двух матрацев, деревянного трехстворчатого шкафа (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также изъяты: навесной замок и ключ (л.д.13-16, 17-18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: 

<

адрес>, в которой обнаружены и изъяты две деревянные прикроватные тумбы, две деревянные полутора-спальные кровати, два матраца, деревянный трехстворчатый шкаф, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.23-26, 27-28),

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 были изъяты две деревянные прикроватные тумбы, две деревянные полутора-спальные кровати с матрацами, деревянный трехстворчатый шкаф (л.д.63-65), осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71), признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.72),

- справками ИП ФИО5, согласно которых на ДД.ММ.ГГГГ стоимость деревянной полутора-спальной кровати с матрацем составляет 4 000 рублей, деревянного трехстворчатого шифоньера - 3 000 рублей, деревянной прикроватной тумбы - 1 000 рублей (л.д.30-32).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в первую очередь её признательными показаниями, которые как в целом, так и в деталях полностью согласуются с показаниями потерпевшего и другими материалами дела, позволяют суду сделать вывод о её незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 и тайном хищении принадлежащего ему имущества на общую сумму 13 000 рублей, который является для потерпевшего значительным исходя из его имущественного положения.

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Она не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району характеризуется удовлетворительно, со стороны главы Коростинского сельского поселения - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей и представленную явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание за совершенное преступление по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и принимая во внимание ее материальное положение, наличие постоянного места жительства, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- две деревянные прикроватные тумбы, две деревянные полутора-спальные кровати с матрацами, деревянный трехстворчатый шкаф, навесной замок и ключ, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова