Дело № 2а-191/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» (далее-ООО «Сервисная домовая компания») обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Требования мотивированы тем, что судебным актом, вынесенным по делу №, с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» взыскана задолженность, выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» и ООО «Сервисная домовая компания» заключен договор купли-продажи имущественных прав № ДЗ2, согласно которому право требования задолженности должника перед ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» как кредитору по неисполненному денежному обязательству, установленному судебным актом по делу № перешло к ООО «Сервисная домовая компания», произведена замена взыскателя с ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» на ООО «Сервисная домовая компания». В адрес административного ответчика для исполнения почтовым отправлением отправлено заявление, оригинал исполнительного документа ВС №, выданный на основании вступившего в законную силу решения по делу №, копия определения о процессуальном правопреемстве, оригинал доверенности представителя. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Исполнительный документ ВС № на странице 5 содержит все необходимые сведения о должнике, предусмотренные ст. 13 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения административный ответчик после возбуждения исполнительного производства, в порядке ст. 32 Закона об исполнительном производстве, вправе обратиться в суд, выдавший указанный исполнительный документ, для устранения неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Постановлением ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО Отказ мотивирован тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения в отношении должника, перечисленные в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия административного ответчика являются незаконными, нарушают права взыскателя на своевременное получение денежных средств. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом № простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Амуроптима» и получено представителем взыскателя ООО «Сервисная домовая компания» ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Просит признать действия ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № и возврате указанного исполнительного документа взыскателю без принятия мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными; обязать ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Сервисная домовая компания»; взыскать с ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО почтовые расходы, понесенные при выполнении административным истцом требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ в сумме 165 рублей.

Определением суда в порядке подготовки дела от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее-ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве заинтересованного лица-ФИО

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сервисная домовая компания» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО уведомлялась судом по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебное извещение (телеграмма) ФИО не доставлена (дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства (далее-КАС РФ), ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.

В силу п.п. «а» и «б» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами «а» и «б» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского района ЕАО на основании решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения судебного акта о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 295 рублей 71 коп., судебных расходов в размере 238 рублей 12 коп. 

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» на ООО «Сервисная домовая компания».

ООО «Сервисная домовая компания» в лице представителя по доверенности-директора ООО «Амуроптима» ФИО предъявило для исполнения в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО оригинал исполнительного листа серии ВС №, заверенную копию определения о процессуальном правопреемстве, оригинал доверенности представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе (п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве). Какие именно сведения о должнике либо взыскателе отсутствуют в исполнительном документе, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 не содержит. 

Вместе с тем, предъявленный к исполнению в ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительный документ-исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ содержит фамилию, имя, отчество должника, также в нем указаны дата и место рождения, место жительства, идентификационный номер должника.

Представителем ООО «Сервисная домовая компания»-директором ООО «Амуроптима» ФИО наряду с исполнительным документом, содержащим все необходимые сведения о должнике, в ОСП по Облученскому району также представлены документы, из содержания которых следует, что после замены взыскателя ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания», которое в свою очередь уполномочило на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-А правами, в том числе на предъявление исполнительного документа к исполнению, получение присужденного имущества, получение денежных средств по исполнительному листу серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Амуроптима» в лице директора ФИО

Таким образом, предоставленных ООО «Амуроптима» сведений в ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО достаточно для того, чтобы идентифицировать должника и взыскателя.

При этом, суд отмечает, что при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 ГПК РФ, статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 по формальным основаниям, не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «Сервисная домовая компания».

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, административный иск об оспаривании указанного постановления подан ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Почты России на почтовом конверте), то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве», и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского района Еврейской автономной области. 

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ»).

Как следует из материалов дела, ООО «Сервисная домовая компания» в адрес ОСП по Облученскому району направлена копия административного искового заявления и приложенных документов, то есть выполнена обязанность, установленная п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, в связи с чем, административным истцом понесены почтовые расходы в сумме 165 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу ООО «Сервисная домовая компания» подлежат взысканию судебные расходы в размере 165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, - 

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского района по делу №, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания».

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского района по делу №.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 165 рублей.

Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в письменной форме об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Облученский районный суд ЕАО и административному истцу- обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова 

мотивированное решение составлено 23.04.2024