ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи фио,

с участием

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, 

следователя фио, 

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не трудоустроенного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 января 2025 года Останкинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.    

24 января 2025 г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

Останкинским районным судом адрес 25 января 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 30 суток, то есть до 23 марта 2025 года. 

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 14 марта 2025 г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 апреля 2025 г.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, ссылаясь на то, что указанный срок истекает 23 марта 2025 года, однако завершить расследование к указанной дате не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: ознакомить обвиняемого и его защитника с полученными заключениями судебных экспертиз, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции и выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок следствия не менее 01 месяца 00 суток.

При этом как следует из ходатайства следователя, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, так как ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на момент задержания и избрания меры пресечения проживал не по адресу своей постоянной регистрации в адрес, а в отсутствии законных на то оснований – на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. 

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. 

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документов, свидетельствующих об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности и наличии постоянного источника дохода не представлено, по месту регистрации не проживал, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом, как следует из представленных материалов с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по делу допрошена в качестве свидетеля фио; допрошена эксперт фио; проведены судебно-медицинская, комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая, молекулярно-генетическая судебные экспертизы; проведен осмотр предметов; собран характеризующий материал в отношении ФИО1, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

При этом в обсуждение фактических обстоятельств дела, вопросов о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, об оценке доказательств и квалификации действий обвиняемого суд не входит, поскольку они подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания ФИО1 под стражей в рамках предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 23 апреля 2025 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2