Дело № 12-194/2018

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев протест Уссурийского городского прокурора на постановление Комиссии по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав (КНД и ЗП) Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав (КНД и ЗП) Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб., предупреждения (так в тексте постановления).

В протесте, поданном в суд, Уссурийский городской прокурор, не соглашаясь с выводами КНД и ЗП, просит об отмене вынесенного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник городского прокурора Тонковид С.В. на доводах протеста настаивала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, находит постановление КНД и ЗП подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материало дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и не содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч.1 ст.3.3 КоАП РФ предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Комиссии по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав (КНД и ЗП) Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 назначено два основных наказания: предупреждение и административный штраф.

Таким образом, постановление КНД и ЗП о виде назначенного ФИО1 административного наказания противоречит требованиям ст.ст.3.3 и 4.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение постановления КНД и ЗП путем исключения из него указания о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения ухудшит ее положение, поскольку невозможно установить, какое именно административное наказание полагал необходимым назначить административный орган ФИО1 по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, с учетов вышеизложенного, постановление Комиссии по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав (КНД и ЗП) Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. о назначении наказания ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГ. в 13 час. 00 мин. по адресу: XXXX, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, не оформила дочери паспорт по достижении ею возраста 14 лет. 

Таким образом, на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГ., вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы (протеста), является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам по делам несовершеннолетних и защите их прав (КНД и ЗП) Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова