Дело № 2-802/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 2-7). В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Истец утратила копию указанного договора, поэтому неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик отказывал в предоставлении данных документов. В связи с чем обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощью в ООО «Единый центр Кузбасс» с целью получения указанных документов. В октябре 2018 года ее представитель направил ответчику заявление на выдачу копии договора, подробной выписки из лицевого счета по договору, справки о наличии или об отсутствии задолженности. На данное заявление ответчик также ответил отказом. В марте 2019 года представитель истца направил ответчику претензию о не предоставлении указанных документов, ответа на которую не последовало. Считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает ее права как потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 15, 40-42).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению поскольку сведения, составляющие банковскую тайну могут быть представлены только самим клиентам или их представителям. Действсующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны. Адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента. Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения банка и ему было отказано в получении документов, не представлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21, 25-27). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" устанавливается обязанность кредитной организаций до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 32-36).

Предоставление истцу займа ответчиком было произведено путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты по заявлению ФИО1 (л.д. 37оборот-38).

К исковому заявлению истцом приложен запрос датированный ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ответчику о предоставлении в том числе копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства, справки о наличии или отсутствии задолженности по договору (л.д.8-9). 

Однако, доказательств обращения с данным запросом к ответчику истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также истцом в материалы дела представлен ответ регионального центра сопровождения розничного бизнеса РЦСРБ 

<

адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что только клиенты вправе получать справки по своим операциям и счетам. В соответствии с действующим законодательством кредитная организация обязана идентифицировать клиента, выдача справок по счету клиента не отнесена действующим законодательством к числу исключений, при которых не проводится идентификация клиента. При поступлении заявления о предоставлении информации по счету от вкладчика или его законного представителя через отделение связи, информация предоставляется только в том случае, если заявление удостоверено нотариусом или другим должностным лицом, уполномоченным совершать данные нотариальные действия. Учитывая, что заявление не удостоверено нотариально лицом, уполномоченным совершать данные нотариальные действия у банка отсутствуют основания для предоставления в ответ на запрос сведений, относящихся к объектам банковской тайны. ФИО1 рекомендовано обратиться лично в любое ВСП ПАО Сбербанк для идентификации и получении требуемой информации, либо направить в банк нотариально заверенное заявление (л.д. 10).

В марте 2019 года истцом почтовым отправлением в адрес ответчика направлена претензия с просьбой направить надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, выписку из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства, справки о наличии или отсутствии задолженности по договору с приложением копии паспорта (л.д.11-12, 13), данная претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ответ на которую в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу.

По смыслу приведенной выше статьи 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Согласно пункту 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

С учетом изложенного, банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Само по себе предоставление копии паспорта, без надлежащего удостоверения волеизъявления личности, не может обеспечивать идентификацию лица, обращающегося с запросом.

Доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления документов в адрес истца по его письменному запросу без идентификации личности, не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец лично к ответчику не обращался, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче документов истцом суду не приведено, то законные основания для удовлетворения его требований о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору и необоснованный отказ ответчика по делу не установлен, так как затребованные истцом документы могли быть выданы банком только при личном обращении истца либо с использованием иных способов обращения, позволяющих идентифицировать его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставить документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

Судья