Дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кириллов 27 ноября 2018 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 от 12 сентября 2018 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за то, что она, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2,8 га, с кадастровым номером №, не приняла надлежащих мер по сохранению почв и их плодородия, защите земель от зарастания древесной, кустарниковой и сорной растительностью, чем нарушила требования п.3 ч.2 ст.13, ст. 42 Земельного кодекса РФ. 

Кроме того, 30 августа 2018 года по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО3 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, предписание об устранении выявленного нарушения признать недействительным и не порождающим правовых последствий. В обоснование жалобы указала, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № находится в труднодоступном месте, дороги отсутствуют. Участок достался по наследству от матери, является сельскохозяйственным паем. Установление границ участка осуществлялось в 2016 году с целью осуществления его дальнейшей продажи, поскольку пользоваться участком невозможно, так как он полностью зарос деревьями, представляет собой лесной массив. При разработке Генерального плана муниципального образования 

<

адрес> было выявлено, что на участок накладываются лесные квартала, в настоящее время решается вопрос о снятии границ участка с кадастрового учета. Также указывает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы подтверждали, что не проведение мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью ведет к наступлению негативных последствий, указанных в ст.8.7 КоАП РФ: «ухудшение качественного состояния земель». Кроме того, неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 и её представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе на постановление.

Представитель Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Указала, что на земельном участке с кадастровым номером № не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почвы. Доводы заявителя о том, что неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, не были приняты во внимание, поскольку с момента оформления земельного участка он имел возможность принять меры для устранения причин и условий, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных законом. ФИО1, как собственник земельного участка, должна была осознавать наступление вредных последствий своего бездействия, что не проведение установленных мероприятий в течение длительного периода времени с января 2016 года по август 2018 года приведет к зарастанию земли, но относилась к ним безразлично. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 28000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования. 

30 августа 2018 года на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО3 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от 30 августа 2018 года и составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Постановлением от 12 сентября 2018 года № ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения за не выполнение обязанности по проведению мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, указанные в оспариваемом постановлении и имеющиеся в материалах дела доказательства не являются достаточными для установления виновности ФИО1 в нарушении земельного законодательства. 

Как следует из показаний свидетеля Ф. старшего государственного инспектора отдела Государственного земельного надзора, при проведении рейдового осмотра земельного участка К., ею было установлено, что соседний земельный участок, принадлежащий ФИО1, зарос деревьями, в связи с чем этот участок был включен в плановый рейдовый осмотр на май 2018 года. До того, как выехать на участок ФИО1, ею на публичной кадастровой карте была отмечена точка на участке, координаты которой перенесены на навигатор. Когда приехала к данной точке на местности, обнаружила, что земельный участок зарос деревьями, выглядит как лесной массив. Признаки того, что он когда-либо обрабатывался, использовался для выращивания сельскохозяйственной продукции, отсутствуют. Участок осматривала с той точки, координаты которой были определены по публичной кадастровой карте, там же сделаны фотографии. Продолжительность осмотра – 9 часов и время начала и окончания осмотра указаны в акте № с учетом времени, необходимого для поездки из 

<

адрес> до места осмотра и обратно, акт составлялся на рабочем месте.

Какие-либо доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в не проведении мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, ведущих к ухудшению качества почв, в деле отсутствуют. 

Из акта проверки от 30 августа 2018 года № следует, что при осмотре земельного участка ФИО1 установлен лишь факт зарастания участка растительностью и не использование его для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, при вынесении постановления не была дана оценка доводам ФИО1 о том, что существует наложение лесных кварталов на принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем она не может производить рубку деревьев без разрешения Департамента лесного комплекса.

В материалах дела имеется справка Департамента лесного комплекса Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № частично налагается на земли лесного фонда в выделе 2 квартала 5 колхоза «

<

адрес>. Согласно представленной схеме наложение лесных кварталов на участок составляет около 2/3 его площади. 

Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки были отобраны почвенные образцы на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, и с кадастровым номером № (контрольный образец). Данные пробы были отправлены на анализ в ФГБУ «

<

данные изъяты>» для определения показателей плодородия. Сведения, содержащиеся в протоколах испытаний № и № от 11.09.2018 года, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку, как следует из протоколов испытаний, норматив по агрохимическим показателям плодородия почв отсутствует. 

Кроме того, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что отбор проб почв осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно, предписание об устранений выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 30 августа 2018 года, вынесенное государственным испектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО3, также подлежит признанию недействительным и не порождающим правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Признать предписание об устранений выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 30 августа 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО3 недействительным и не порождающим правовых последствий.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Веденина

Копия верна

Судья Е.В. Веденина