Дело № 5 – 6/2025 (№ 5 – 489/2024)

УИД № 62RS0004-01-2024-005399-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 23 января 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Меркури» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 623401001), адрес регистрации (юридический адрес): 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркури» допустило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного наказания, в том числе на юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

С 1 января 2021 года действует Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок), утвержденный Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536. 

По результатам внеплановой проверки, проведенной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области 17 декабря 2024 года в 12 час. 00 мин. адресу: 

<

адрес>, выявлено, что юридическое лицо ООО «Меркури», осуществляющее деятельность по юридическому адресу: 

<

адрес> не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок (не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, когда такое уведомление требовалось в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Между ООО «Меркури» и гражданкой Королевства ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, в целях осуществления работы в качестве высококвалифицированного специалиста по должности массажиста, был заключен трудовой договор № № от 6 марта 2023 года сроком на три года (и вступавший в действие на основании разрешения на работу иностранного гражданина серии №, выданного УВМ УМВД России по Рязанской области от 30 марта 2023 года на срок до 12 марта 2026 года. 

26 июня 2024 года ООО «Меркури» был прекращен (расторгнут) трудовой договор с указанной иностранной гражданкой, но уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора подано в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно в УМВД России по Рязанской области в лице Управления по вопросам миграции, только 29 октября 2024 года.

Таким образом, ООО «Меркури», являясь работодателем, не уведомило УВМ УМВД России по Рязанской области о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранной гражданкой в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего трудового договора, то есть по 1 июля 2024 года, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, и, как следствие совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Соответствующие обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № от 17 декабря 2024 года, составленного с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в лице его законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательства уважительности причин неявки не представлявшего, исследовав материала дела в полном объеме, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ прямо указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, помимо признания вины в инкриминируемом деянии законного представителя ООО «Меркури», зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением о передаче дела об административном правонарушении № от 17 декабря 2024 года;

- докладной запиской сотрудника УМВД России по Рязанской области от 30 октября 2024 года;

- уведомлением о прекращении (расторжении) договора с приложением от 29 октября 2024 года;

- рапортом сотрудника УМВД России по Рязанской области от 26 ноября 2024 года;

- распоряжением УМВД России по Рязанской области о проведении проверки от 26 ноября 2024 года;

- сообщением УМВД России по Рязанской области о предоставлении документов от 2 декабря 2024 года;

- сопроводительным письмом ООО «Меркури» от 17 декабря 2024 года;

- решением учредителя № от 25 января 2023 года;

- должностной инструкцией директора ООО «Меркури» от 25 января 2023 года;

- приказом 1-р ООО «Меркури» от 30 января 2024года;

- доверенностью ОООО «Меркури» от 20 ноября 2024 года;

- трудовым договором № № от 6 марта 2023года;

- приказом о приеме на работу ФИО5 № от 6 марта 2023 года;

- приказом о прекращении трудового договора с ФИО5 № от 26 июня 2024 года;

- договором аренды нежилого помещения от 17 октября 2022 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 9 декабря 2024 года;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 9 декабря 2024 года;

- актом проверки УМВД России по Рязанской области от 17 декабря 2024 года;

- справкой инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России от 17 декабря 2024 года;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, № от 17 декабря 2024 года;

- объяснением ФИО4 с признанием вины и описанием обстоятельств дела от 17 декабря 2024 года;

- копией паспорта ФИО4

Оценка исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26. 11 КоАП РФ), свидетельствуют о том, что в допущенных действиях (бездействии) ООО «Меркури» имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическое лицо, как работодатель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (во всяком случае, каких-либо оснований для выводов об обратном у суда не имеется).

С субъективной стороны административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и (или) при сборе доказательств, которые бы могли явиться основанием для признания такого протокола и (или) иных собранных по делу доказательств недопустимыми, а потому делающими невозможным привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Исходя из особой значимости охраняемых законом общественных отношений, возникающих в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, и освобождения работодателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Рассматривая вопрос о назначении юридическому лицу административного наказания по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, в качестве административного наказания административное приостановление деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности юридического лица, деятельности отдельных его структурных подразделений или осуществление им отдельных видов деятельности, назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказании.

По смыслу данной нормы, основанием для применения в качестве административного наказания именно приостановление деятельности является наличие определенных угроз (жизни или здоровью людей, эпидемий, катастроф, причинения вреда состоянию или качеству окружающей среды и т.п.)

В рассматриваемом случае, обстоятельств, препятствующих назначению менее строгого вида административного наказания в виде штрафа, по делу не установлено, напротив, мотивы, по которым можно бы было сделать вывод о не достижении цели административного наказания в случае применения его менее строгого вида, отсутствуют (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10).

Более того, в сложившейся ситуации у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), было совершено обществом, являющимся субъектом малого предпринимательства (Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, дата включения в реестр 10 февраля 2023 года), впервые, а также не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам и какого-либо имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Меркури» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, выражающееся в официальном порицании лица. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани. 

Судья (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Е.И. Прокофьева