РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-219/2020 по административному исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Жигулевский городской суд с указанным иском, требуя:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника и не было произведено отслеживание поступлений денежных средств в пользу взыскателя;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяФИО1 в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсиюдолжника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не было произведено отслеживание поступлений денежных средств в пользу взыскателя.

В обоснование заявленных исковых требований административными истцом указано, что в ОСП 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 30 000,00 руб. и в размере государственной пошлины 550,00 рублей в пользу ООО "Сириус-Трейд". В результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости, что подтверждено наступлением пенсионного возраста и наличием пенсионного удостоверения. Так же не было произведено отслеживание ответов из ПФР по поводу поступлений денежных средств в пользу взыскателя. Таким образом нарушены права взыскателя, в связи с чем предъявленные требования.

Представитель административного истца ООО «Сириус-Трейд», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО1, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП г. Жигулевска ФИО2, административный ответчик – УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава- исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- взыскание денежных средств в размере 30 550,00 руб., взыскатель- ООО «Сириус-Трейд», должник- ФИО3

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3

Из копий исполнительного производства, предоставленной в материалы настоящего административного дела, усматривается, что судебным приставом –исполнителем ОСП г.Жигулевска были предприняты исполнительные меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно:

-вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО1 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в связи с поступлением в ОСП заявления ФИО3 об отложении исполнительских действий по ИП №, в связи с подачей заявления в судебный участок № 

<

адрес> об отмене судебного приказа №г.

Судом установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, копия данного определения была направлена в адрес взыскателя.

На основании п. 4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

10.01.2020г. исполнительное производство №-ИП было прекращено, копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя.

Взыскатель не предпринял мер в силу ст. 129 ГПК РФ по обращению в суд по тому же требованию в порядке искового производства 

Согласно представленной справки судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 510,85 руб. был произведен возврат средств должнику, поскольку судебный приказ был отменен ранее -ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействий, допущенных при осуществлении полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства где взыскателями является истец, а должником ФИО3, которые могли бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Сириус-Трейд», в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию соответствующих мер для своевременного и полного исполнения судебного акта поскольку они предусмотрены нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено направление как взыскателю так и должнику всех документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, в соответствии с ФЗ» Об исполнительном производстве» истец имеет право ознакомится с исполнительным производством.

Иные действия и бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не обжалуются.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выбор тех или иных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесенных законодателем к полномочиям судебного пристава- исполнителя, в том числе привлечение должника к уголовной, административной ответственности и предупреждение о возможной уголовной ответственности, является правом судебного пристава- исполнителя. Данные полномочия реализуются судебным приставом- исполнителем с учетом оценки уважительности причин неисполнения должником судебного акта. Отрицательная оценка взыскателем эффективности реализации должностным лицом ОСП прав и полномочий, предоставленных законом, не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что административные ответчики не совершили ряд действий, необходимых, по мнению истца, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева