РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2018 года судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., с участием заявителя ФИО1 и его защитника Спиридонова А.А., государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление от 06.03.2018 г. № 63-02/56 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства Р. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства Р. от 06.03.2018 г. № 63-02/56 на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На данное постановление об ответственности за административное правонарушение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанный процессуальный документ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов в жалобе указал, что отсутствуют доказательства его вины, он к составлению протокола об административном правонарушении не привлекался, дело было рассмотрено без его участия, повестки ему направлялись по адресу, где он не проживает и не зарегистрирован.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель Спиридонов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление от 06.03.2018 г. отменить, пояснив, что 20.01.2018 г. в 16.20 час. ФИО1 действительно находился в районе Жигулевской ГЭС, с собой у него были принадлежности для рыбалки, санки, в которых были уложены удочки, блесна, мешок белого цвета из-под сахара, снасти были привязаны к саням резинкой, автомобиль он припарковал возле ограждения железнодорожных путей. Он спустился ко льду, но не нашел места для перехода, так как между берегом и льдиной была открытая вода. Не найдя места для рыбалки, он стал возвращаться к машине, поднялся на верх. Когда он возвращался к своему автомобилю, который находился по другую сторону дороги ближе к Куйбышевскому водохранилищу, на стоянке примерно в 20 метрах от дороги к нему подошел мужчина, который представился инспектором ФИО2 и пояснил, что в данном месте рыбалка запрещена, в отношении него будет составлен протокол, необходимо сфотографировать его на фоне запретной зоны, на что он пояснил инспектору ФИО2, что он не рыбачил и рыбы у него нет. При этом ФИО2 в ходе беседы неоднократно предлагал ему спуститься к берегу, однако, он не согласился. Тогда ФИО2 стал нервничать кричать на него, позвонил кому-то по телефону. Он не пытался скрыться, ФИО2 предложил пройти к его (ФИО1) автомобилю. Они подошли к машине, он увидел, что возле его (ФИО1) автомобиля находятся еще два автомобиля и двое мужчин, как он понял помощники ФИО2 Он хотел сложить свои вещи в машину, но ему этого сделать не позволили, отобрали вещи насильно, ФИО2 и два других мужчины стали с ним бороться, забрали вещи, перенесли их через дорогу. ФИО2 говорил, что нужно пересчитать рыбу, он будет привлечен к уголовной ответственности, однако, он никаких правонарушений не совершал, рыбы у него не было. Инспектора бегали с каким-то полиэтиленовым мешком, предполагает, что они привезли его после телефонного звонка. Он не видел, что было в мешке. Он испугался, что его незаконно привлекут к ответственности за то, что он не делал, сел в свой автомобиль и отъехал, через некоторое время вернулся на место, так как там остался его термос, просил отдать термос, хотел снимать на телефон происходящее, как инспекторы собирают его вещи. Рыбы у него не было, пакет, который изображен на фотографии, ему не принадлежат. Он сделал видео, сел в машину и уехал. В его присутствии никаких протоколов не составлялось, права не разъяснялись. Он не скрывался, проживает по месту регистрации. Он несколько раз приходил в Отдел Росрыболовство к ФИО2 и просил его возвратить принадлежащие ему вещи, на что ФИО2 отвечал, что данные вещи изъяты, а в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, идет административное расследование, вещи будут возвращены после составления протокола. Он обращался с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту превышения им должных полномочий, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. 20.01.2018 г. он вообще не выходил на лед в запретной зоне, с собой были удочки, блесна, термос, пешня и бур. Не помнит, во сколько он приехал и во сколько он уехал, время суток было светлое. 

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, доказана и очевидна, пояснив, что 20.01.2018 г. в 16.20 час. во время проведения рейда на акватории Саратовского водохранилища в запретном районе Жигулевской ГЭС, в районе г.о.Тольятти был задержан гражданин, как позже стало известно ФИО1, при котором были обнаружены водные биологические ресурсы и принадлежности для рыбалки. При подсчете добытых биологических ресурсов и их взвешивании ФИО1 скрылся с места правонарушения на автомобиле ..., поэтому установить его личность, место жительства и другие данные на месте выявления правонарушения не представилось возможным. При производстве по делу он запросил карточку учета транспортного средства, из которой следовало, что собственником автомобиля, на котором скрылся ФИО3, является его супруга, поэтому по указанному адресу в карточке учета транспортного средства: ... он направил извещение о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, а затем по данному адресу также было направлено постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, он запрашивал в архиве сведения о том, составлялись ли ранее протоколы в отношении ФИО1, выяснил, что в 2015 году ФИО1 также был задержан в запретной зоне при аналогичных обстоятельствах, в документах был указан адрес места жительства: .... В ходе проведения административного расследования ему стало известно, что в отношении него (ФИО2) проводится проверка по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по факту превышения должностных полномочий. 19.03.2018 г. было отказано в возбуждении дела по ст. 286 ч.1 УК РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении неоднократно приходил в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства по адресу: г. Тольятти, ул. Лесная 52 «а», с требованием вернуть ему изъятые вещи. Он сообщал ФИО1 о том, что ведется административное расследование, вещи являются доказательствами по делу и будут возвращены по его окончании. На его просьбы к ФИО1 пройти для составления протокола об административном правонарушении, предоставить сведения о себе, установить личность тот отвечал отказом. 20.01.2018 г. проводился совместный рейд, он сначала наблюдал за акваторией запретной зоны с берега полуострова ФИО4, на противоположной стороне вели наблюдения специалисты из ..... Он наблюдал в бинокль, видел на льду рыбаков, увидел, как один из рыбаков стал уходить со льда. Поскольку для подъема наверх плотины имеется только одна тропа, он проехал на своем автомобиле по плотине, припарковал автомобиль и прошел по данной тропе немного вниз, предварительно сообщил сотрудниками из г.Жигулевск о том, что один из рыбаков поднимается наверх. ФИО1 был задержан в момент, когда он поднимался к машине, он представился, сообщил о том, что ФИО1 находится в запретной зоне. На его сообщение о том, что в отношении ФИО1 будет составляться протокол, ФИО1 стал подниматься дальше, тащить свои вещи наверх, делать звонки по телефону, нервничать. Когда они поднялись наверх, то там уже находились два инспектора по г. Жигулевск Ч. и Г. Д.В.АБ. был задержан, он начал разбирать вещи ФИО1, чтобы пересчитать находившуюся в санях рыбу, однако, ФИО1 пытался сложить вещи в машину, они втроем руками отстранили ФИО1 от его вещей. Когда начали разбирать вещи ФИО1, то из мешка высыпал свежевыловленную рыбу, мешок был белого цвета, как из-под соли или сахара из синтетической ткани. Высыпанную из мешка рыбу он стал пересчитывать, измерять и взвешивать. ФИО1 подошел к своей машине, сел в нее, он стал разъяснять ФИО1, что не следует уезжать, так как будут оформляться документы по данному факту, однако ФИО1 проигнорировал его пояснения и уехал в сторону г.Жигулевск, потом развернулся, остановил машину на противоположной от них стороне, перешел к ним через дрогу, взял принадлежащий ему термос и убежал. Инспектор Ч. зафиксировал на видео, как ФИО1 убегает. ФИО1 знает границы запретной зоны, более того, 03.09.2018 г. он вновь был там задержан. 20.01.2018 г. на льду были и другие рыбаки, но в этот момент только ФИО1 переправлялся со льда на берег и был задержан. Ранее он ФИО1 лично не задерживал, каких-либо претензий к нему не имел и не имеет.

Свидетель Г. – специалист 1 разряда отдела организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР, пояснил суду, что 20.01.2018 г. проводился совместный рейд с Тольяттинским отделом на акватории Саратовского водохранилища в запретном районе Жигулевской ГЭС. Он находился вместе Ч. на левом берегу, ФИО2 на правом берегу акватории запретной зоны. ФИО2 позвонил им и сообщил, что задержал гражданина, нужна помощь, они подъехали, увидели, как ФИО2 вместе с задержанным поднимаются наверх к машинам, припаркованным в районе кранов на трассе М5 в районе ГЭС. Они представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что гражданин находится в запретной зоне, где рыбалка запрещена. У гражданина, которым оказался ФИО1, с собой были салазки, бур, удочки, мешок, которые были привязаны к салазкам. Гражданина попросили показать, что находится в мешке, на что гражданин начал грузить вещи в свой автомобиль. Они встали между ФИО1 и багажником его автомобиля, чтобы помешать ФИО1 загрузить вещи, забрали у него сани с вещами, положили на снег, размотали веревку или резинку, которой вещи были примотаны к саням, кто разматывал, не помнит, так как прошло много времени, развернули мешок, в нем была рыба. Мешок был белого цвета, большой, как из-под сахара. Рыба была свежевыловленная, судаки и окунь. ФИО1 стоял рядом, возмущался, сильно нервничал, кому-то звонил, потом сел в машину и уехал. Ранее ФИО1 неоднократно задерживали в запретной зоне, выгоняли его без оформления документов, он ранее в отношении ФИО1 каких-либо процессуальных документов не составлял. Кто именно пересчитывал рыбу, не помнит, так как прошло много времени.

Суд, выслушав заявителя ФИО1 и его защитника Спиридонова А.А., государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждены федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ч.3. ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ в правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 г. №453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 16.3. Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Пункт 15.2 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, запрещает при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе, в пределах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений и мостов.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Порядок установления охранных зон для гидроэнергетических объектов в акваториях водных объектов, включающих в том числе прилегающие к гидроэнергетическим объектам участки водных объектов в верхних и нижних бьефах гидроузлов, на участках береговой полосы (в том числе на участках примыкания к гидроэнергетическим объектам), участках поймы (далее соответственно - охранные зоны, гидроэнергетические объекты), особые условия водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон установлены Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 г. № 884 «Об установлении охранных зон для гидроэнергетических объектов».

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 30.31.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы:

- ниже плотины Жигулевской ГЭС на протяжении 2 км и выше плотины на протяжении 0,5 км.

Пунктом 30.31.4 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещено при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, а именно судака, имеющего в свежем виде длину менее 40 см.

Из предоставленных материалов следует, что 20.01.2018г. в 16 час. 20 мин. Д.В.АБ., находясь на ледовом покрытии на акватории Саратовского водохранилища, осуществлял лов водных биологических ресурсов в запретном районе Жигулевской ГЭС, в районе г.о.Тольятти Самарской области. Лов производился при помощи зимней удочки. ФИО1 выловил водные биологические ресурсы вида: «судак» - 27 экз., размером менее 40 см, при минимальном размере, разрешенном к добыче (вылову) для данного вида 40 см, общим весом 6 кг; «окунь» - 9 экз., общим весом 1,5 кг. Весовые измерения водных биологических производились безменом (ГОСТ 23676-79), измерения длины водных биологических ресурсов вида «судак» производились при помощи рулетки (ГОСТ 7502-98).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20.02.2018 г. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области ФИО2 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении СВТУ №109775 от 20.02.2018 г.; протоколом изъятия от 20.01.2018 г., протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2018 г.; копией карты запретной зоны (Куйбышевского водохранилища), на которой зафиксировано место задержания ФИО1 в запретной зоне; пояснениями государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2, а также свидетеля Г. – специалиста 1 разряда отдела организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР об обстоятельствах задержания и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований не доверять объяснениям государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО2 и свидетеля Г. у суда нет, поскольку они поводов для оговора ФИО1 не имеют.

Факт отсутствия противоправности в действиях должностного лица ФИО2 при фиксации и оформления административного правонарушения подтверждается решением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст.ст.285, 286, 306 УК РФ в отношении ФИО2, которое принято Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ по результатам проведенной проверки.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований, поскольку ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 покинул место совершение административного правонарушения на автомобиле ... Согласно карточке учета транспортного средства, истребованной должностным лицом, местом регистрации собственника автомобиля ... г/н ... (супруги ФИО1) является: ...

Иными сведениями о месте жительства ФИО1, учитывая, что ФИО1, покинул место выявления правонарушения, должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства не располагало, в связи с чем уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, были своевременно направлены ФИО3 заказными письмами по адресу: г....

Кроме того, ФИО1 было известно о том, что в отношении него отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1, оставив место совершения правонарушения, являясь в Территориальный отдел после 20.01.2018 г. с целью возврата изъятого имущества, что не оспаривается заявителем, имел возможность предоставить данные о месте жительства для его извещения, однако, каких-либо попыток предоставить государственному инспектору Росрыболовства данных о своей личности не предпринимал. 

Таким образом, указанные доводы ФИО1 не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных лице, соразмерно содеянному, назначено в пределах санкции статьи, оснований для снижения наказания суд не усматривает. 

Таким образом, судом не установлено причин для отмены или изменения постановления от 06.03.2018 г. № 63-02/56 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства Р. и удовлетворения его жалобы на данное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 06.03.2018 г. № 63-02/56 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства Р. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова