К делу № 1-240/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Погореловой Л.А.,

представившей удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№>,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

02.05.2017 в около 07 час. 00 мин., ФИО1, находясь возле комнаты 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной комнаты, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., незаконно проник через незапертую дверь в комнату 

<

№> общежития, являющуюся жилищем Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства, в размере 2 000 рублей, косметический карандаш для губ и тушь черная, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, а также ноутбук марки «Леново» с зарядным устройством, стоимостью 9 000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 750 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного следствия, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Погорелова Л.А. поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зале суда не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает виновность подсудимого ФИО1, установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний и его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к тяжкой категории, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, в качестве таковых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по делу: сумки, карандаша, туши, ноутбука, зарядного устройства, руководства по технике безопасности и гарантии на ноутбук, компьютерной мыши, мобильного телефона, серег, кольца, - снять ограничение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц и представлять характеристики с места жительства и работы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по делу: сумки, косметического карандаша, туши черной, ноутбука «Леново», зарядного устройства от ноутбука, руководства по технике безопасности и гарантии на ноутбук «Леново», компьютерной мыши, мобильного телефона «Леново», серег, кольца, хранящихся у Потерпевший №1 - снять ограничение, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Справка: приговор суда вступил в законную силу 30.10.2017.