Дело ........

Дело ........

15 RS ........812-69

П Р И Г О В О Р

И

<

Ф.И.О.>1

<

адрес> 23 декабря 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания 

<

Ф.И.О.>4,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> РСО-

<

Ф.И.О.>5, 

<

Ф.И.О.>13,

потерпевшей - 

<

Ф.И.О.>2,

подсудимого – 

<

Ф.И.О.>3, защитника – адвоката 

<

Ф.И.О.>14, представившего удостоверение ........ и ордер № ЖЭ 009 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

Ф.И.О.>3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания с. Н. Батако, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Ф.И.О.>3 совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так он, 

<

дата>, примерно в 14 часов, находясь перед домом ........ по ул. 

<

Ф.И.О.>13 в с. Н. Батако РСО-Алания, принадлежащий 

<

Ф.И.О.>2, имея свободный доступ к указанному домовладению, и зная, о том, что в доме никого нет, у него возник преступный умысел, совершить кражу материальных ценностей. С целью реализации своего преступного умысла, 

<

Ф.И.О.>3, беспрепятственно, через открытую дверь прошел во двор вышеуказанного домовладения, поднялся по лестницам к входной двери ведущей в жилое помещение, открыл дверь и через входную дверь проник в жилище, где в спальной комнате на одной из полок в шифоньере он заметил шкатулку, в которой он обнаружил и впоследствии похитил золотые изделия в виде: женского комплекта состоящего из сережек и кольца стоимостью 15000 рублей, женского обручального кольца стоимостью 30000 рублей, женского золотого кольца стоимостью 13000 рублей, золотой цепочки стоимостью 50000 рублей и серебряного кулона с сережкой стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 111000 рублей, после чего 

<

Ф.И.О.>3 покинул место совершения преступления. Похищенными изделиями 

<

Ф.И.О.>3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей 

<

Ф.И.О.>2 значительный материальный ущерб на общую сумму 111000 рублей. 

Подсудимый 

<

Ф.И.О.>3 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении приведенного в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>3 в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

-оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого 

<

Ф.И.О.>3 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, из которых усматривается, что 

<

дата>, он находился возле 

<

адрес> по ул. 

<

Ф.И.О.>13 в с. Н. Батако РСО-Алания и зная о том, что в доме отсутствуют хозяева он решил совершить кражу материальных ценностей с жилого помещения дома. Так через открытую дверь 

<

Ф.И.О.>3 прошел во двор дома, где поднялся по лестницам к входной двери ведущей в жилое помещение дома и дернул за ручку, дверь при этом открылась и 

<

Ф.И.О.>3 прошел в жилище, где в одной из спальных комнат на полке в шифоньере он увидел шкатулку при вскрытии в которой обнаружил, золотую цепочку, комплект золотых изделий, два золотых кольца и серебряный кулон с сережкой, которые он похитил и вынес из жилища тем же путем как и проник туда. Затем, 

<

Ф.И.О.>3 с похищенным имуществом 

<

Ф.И.О.>2 направился в 

<

адрес> где продал золотые изделия на углу улиц Х.Мамсурова и 

<

адрес> ранее незнакомой женщине за 20000 рублей, которую он заверил в том, что золото не похищено, а вырученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. л.д. 21-25

-показаниями потерпевшей 

<

Ф.И.О.>2 данными ею в ходе судебного заседания о том, что 

<

дата> утром она обнаружила пропажу золотых изделий. На следующий день она позвонила в полицию и сообщила о краже золотых изделий. Позже от сотрудника полиции ей стало известно, что кражу ее золотых изделий совершил родственник ее супруга 

<

Ф.И.О.>3, который сам признался в краже. Причиненный ущерб ей не возмещен. 

-показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>6 данными им в ходе судебного заседания о том, что подсудимый 

<

Ф.И.О.>3 приходится ему племянником, то есть сыном ее двоюродной сестры, потерпевшая 

<

Ф.И.О.>2, его супруга. От супруги ему стало известно, что у нее пропали золотые изделия, и об этом она сообщила в полицию. Ему не известно, кто установил причастность 

<

Ф.И.О.>3 к краже золотых изделий, принадлежащих ее супруге. 

<

Ф.И.О.>3 был вхож в их дом без приглашения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля 

<

Ф.И.О.>6, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания 

<

Ф.И.О.>6 данные им в ходе предварительного следствия в части того, был ли вхож в их дом 

<

Ф.И.О.>3, из которых усматривается: «

<

Ф.И.О.>3 имеет свободный доступ во двор их домовладения, но без разрешения на то, чтобы он заходил в жилое помещение их дома. 

<

Ф.И.О.>3 вхож в жилое помещение их дома только в том случае, если он будет кем-то из них приглашен на какой-либо праздник». л.д. 47-48

Свидетель 

<

Ф.И.О.>6 не подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание показания свидетеля 

<

Ф.И.О.>6 данные им в ходе судебного заседания полностью, считает их достоверными согласующимися с материалами дела.

-Показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>8 данными ею в ходе судебного заседания о том, что она занимается скупкой золотых изделий. 

<

дата>, примерно в 16 часов находясь на углу 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания к ней подошел молодой человек и предложил ей купить золотую цепочку, комплект золотых изделий и два золотых кольца. Она посмотрела их и предложила за них 20000 рублей, на что последний согласился, она передала ему вышеуказанную сумму, после чего они разошлись. 

-Показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>7, данными им в ходе судебного заседания о том, что он состоит в должности начальника ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания. По поступлению заявления от потерпевшей 

<

Ф.И.О.>2, в ходе разговора с подсудимым 

<

Ф.И.О.>3, последний дал признательные показания и явку с повинной. Также подсудимому 

<

Ф.И.О.>3 были представлены на обозрение фототека лиц занимающихся скупкой ювелирных изделий, среди которых последний узнал 

<

Ф.И.О.>8 Вместе с подсудимым 

<

Ф.И.О.>3 он выехал в 

<

адрес> в район 26-ой школы, где свидетель 

<

Ф.И.О.>8 опознала 

<

Ф.И.О.>3, как лицо, у которого она приобрела золотые ювелирные изделия. 

-Показаниями свидетеля 

<

Ф.И.О.>9 данными им в ходе судебного заседания о том что, он состоит в должности следователя. У него в производстве находилось уголовное дело в отношении 

<

Ф.И.О.>3 Свидетель 

<

Ф.И.О.>8 во время следственных мероприятий проведенных в районе 26-ой школы 

<

адрес> РСО-Алания с участием 

<

Ф.И.О.>3 опознала последнего, как лицо, у которого она приобрела золотые ювелирные изделия. Физическую силу, или недозволенные методы в отношении 

<

Ф.И.О.>3 не применялись. 

Вина подсудимого 

<

Ф.И.О.>3 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого усматривается, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания с. Н. Батако, ул. 

<

Ф.И.О.>13, 48, где в спальной комнате внутри шкатулки отсутствуют золотые и серебряные изделия, при этом так же было изъято три следа руки; л.д. 4-10 

-рапортом от 

<

дата> 

<

Ф.И.О.>10, о том, что в совершение кражи золотых изделий принадлежащих 

<

Ф.И.О.>2 установлен и задержан 

<

Ф.И.О.>3; л.д. 13 

-протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> 

<

Ф.И.О.>3 признался в том, что он совершил кражу золотых изделий с домовладения по ул. 

<

Ф.И.О.>13, 48 с. Н. Батако РСО-Алания; л.д. 14

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 

<

дата> 

<

Ф.И.О.>3 подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания на месте совершения им преступления; л.д. 26-32

-заключением эксперта ........ от 

<

дата>, согласно которому, след на отрезке ........ изъятый в ходе ОМП 

<

дата>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки 

<

Ф.И.О.>3; л.д. 52-58

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Органом предварительного расследования 

<

Ф.И.О.>3 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть ...... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого 

<

Ф.И.О.>3 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируя его действия как кражу, то есть ...... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что в действиях подсудимого 

<

Ф.И.О.>3 не установлен квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, так как 

<

Ф.И.О.>3 ранее был вхож в домовладение потерпевшей 

<

Ф.И.О.>2

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелями и вышеизложенными доказательствами, совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о доказанности совершения 

<

Ф.И.О.>3 инкриминируемого ему преступления указанного в описательной части приговора, в связи, с чем соглашается с позицией государственного обвинителя в части переквалификации действий подсудимого 

<

Ф.И.О.>3 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируя его действия как кражу, то есть ...... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание оглашенные показания подсудимого 

<

Ф.И.О.>3 полностью, считает их правдивыми, согласующимися с материалами дела, с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого 

<

Ф.И.О.>3 потерпевшей и свидетелями по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимым 

<

Ф.И.О.>3 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных выше обстоятельствах, действия 

<

Ф.И.О.>3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении 

<

Ф.И.О.>3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучение личности подсудимого в судебном заседании установлено, что 

<

Ф.И.О.>3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, не женат.

Согласно справке УУП ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, 

<

Ф.И.О.>3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, в кругу лиц ведущих аморальный образ жизни замечен не был. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому 

<

Ф.И.О.>3 наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 14), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому 

<

Ф.И.О.>3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения 

<

Ф.И.О.>3 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учётом данных о его личности, считает необходимым назначить 

<

Ф.И.О.>3 наказание в виде штрафа.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

Ф.И.О.>3 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

В ходе судебного заседания потерпевшей 

<

Ф.И.О.>2 заявлен гражданский иск, о том, что в результате противоправных действий подсудимого 

<

Ф.И.О.>3 у неё были похищены золотые изделия в виде женского комплекта сережек и кольца стоимостью 15000 рублей, женского обручального золотого кольца стоимостью 30000 рублей, женского золотого кольца стоимостью 13000 рублей, женской золотой цепочки стоимостью 50000 рублей и серебряного кулона с сережкой стоимостью 3000 рублей. Тем самым ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 111000 рублей, которые она просила взыскать с подсудимого 

<

Ф.И.О.>3

Государственный обвинитель – не возражал против удовлетворения исковых требований заявленных потерпевшей 

<

Ф.И.О.>2

Защитник – адвокат 

<

Ф.И.О.>14, и подсудимый 

<

Ф.И.О.>3 в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Таким образом, суд считает, что исковые требования, заявленные потерпевшей 

<

Ф.И.О.>2, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

<

Ф.И.О.>3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 151301001, расчетный счет 40........ ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России 

<

адрес>, БИК 049033001, л/с 

<

***>, ОКТМО 90635000, КБК 18.........

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

Ф.И.О.>3 - отменить. 

Исковые требования потерпевшей 

<

Ф.И.О.>2 - удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого 

<

Ф.И.О.>3 в пользу 

<

Ф.И.О.>2 сумму причиненного ущерба в размере 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – след на отрезке ........ изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, пригодный для идентификации личности и оставлены указательным пальцем правой руки 

<

Ф.И.О.>3, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: