дело № 2-57/ 2025

УИД 55RS0017-01-2024-000692-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2025 года р. п. Крутинка 

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Крутинского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. р.

<

адрес>. Дом принадлежит ей: 3\4 (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 55:10:010151:101-55/109/2022) и ? (на основании Решения Крутинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 55:10010151:101-55/109/2021-2 от 18.06. 2021), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок №, расположенный под указанным домом также находится в собственности истца, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Ею в целях улучшения своих жилищных условий была произведена реконструкция принадлежащего ей дома путем демонтажа существующих конструкций и помещений, и пристройки новых. В связи с чем, площадь блока № жилого дома блокированной постройки увеличилась до 79,7 кв.м. По её заявлению ООО « Строймир» была составлена проектная документация реконструкции блока № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Пристройка возведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, права и интересы соседей, проживающих в соседних домостроениях, не затронуты; на смежные земельные участки пристройки не накладываются. В ноябре 2024 года она обратилась в 

<

адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию принадлежащей ей квартиры, но ей было отказано в связи с тем, что на момент подачи заявления работы по реконструкции уже были выполнены. 

В связи с изложенным просит: 

Сохранить объект недвижимого имущества - здание, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведения жилых пристроек с общей площадью 79,7 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированное здание, жилой дом, кадастровый №, общей площадью (с учетом реконструкции) 79,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. р.

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования подтвердила, просив их удовлетворить, пояснив, что собственников соседней квартиры- блока № найти не представилось возможным. 

Представитель ответчика - Администрации Крутинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Свои возражения по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проанализировав исследованные материалы дела в совокупности с действующим законодательством, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: 

Согласно части первой ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ст. 4 Градостроительного кодекса РФ следует, что отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно частям 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, находящийся под квартирой, расположенной по адресу: р. 

<

адрес>, площадью 439 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером 55:10:010151:57, принадлежат истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно Выписке из ЕГРН, жилой дом площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: р. 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:10:0101151:101, принадлежит ФИО1 

В результате реконструкции спорного дома его площадь увеличилась, что подтверждается Проектом реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного в р. 

<

адрес>, в котором указано, что площадь блока № увеличилась до 79,7 кв. м.

Из техническо- строительной экспертизы, проведенной ООО «Проектный институт» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строение, расположенное по адресу р. 

<

адрес>, блок 1, соответствует предельным размерам земельных участков, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, минимального размера земельных участков в части отступа от границ земельного участка до здания нормы соблюдаются; строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, не противоречат основным требованиям. Возведенный жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в нем, не несёт угрозу иным лицам и не затрагивает интересы третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, истец самостоятельно предпринимала попытки регистрации прав на спорное жилое помещение в реконструированном виде, однако администрацией Крутинского муниципального района 

<

адрес> было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения.

Так, из ответа Главы Крутинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию мотивирован тем, что вышеуказанный многоквартирный дом, реконструирован до дачи на это разрешения.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-73\2021) признано право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю, ФИО2- на ? доли квартиры площадью 52, 1 кв.м., расположенной по адресу: р.

<

адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (брат) подарил ФИО1 (сестра) принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: р.

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок и расположенный на ней блок № жилого дома по адресу: р. 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 по праву собственности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости, следовательно, заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу первому ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества - здание, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведения жилых пристроек с общей площадью 79,7 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированное здание, жилой дом, кадастровый №, общей площадью (с учетом реконструкции) 79,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. р.

<

адрес>. 

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный реконструированный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.М.Свита Мотивированное решение составлено 10.02.2025 года

Судья Э.М.Свита