ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Мартынова Г.О.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Омелянчука В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/2018 в отношении:

ФИО1, ***, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, 

установил:

В период времени с 6 по 27 декабря 2017 года в реанимационном отделении ОГБУЗ «ЖРБ», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ***, пациент М. проходила лечение с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз неуточненной давности. Персистирующая форма фибрилляции предсердий. Конкурирующий: острое нарушение мозгового кровообращения. Недифференцированный инсульт в вертебрально-базилярном бассейне от ***. Осложнение: тромбоэмболия легочной артерии с развитием инфаркт пневмонии слева. Острая лёгочно-сердечная недостаточность. Сопутствующий: сахарный диабет 2 тип целевое значение гликированного гемоглобина 

<

 7,5%. Алиментарное конституциональное ожирение 3 степени. Хронический панкреатит. Гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4. 

27 декабря 2017 года при нарастающих явлениях дыхательной недостаточности и наличии левостороннего плеврального выпота по данным рентгенографического исследования, лечащим врачом пациента было принято решение о проведении торакоцентеза (плевральной пункции) М., для чего был приглашен врач-хирург ФИО1

27 декабря 2017 года в период времени с 12 до 13 часов врач-хирург ФИО1, имея действующий сертификат специалиста, допущенного к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности хирургия, ***, находясь в реанимационном отделении ОГБУЗ «ЖРБ», расположенном по адресу: ***, 3 квартал, ***, в нарушение п. 2.12 должностной инструкции, приказа Министерства здравоохранения от 28.12.2012 ***н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при плеврите», обладая специальными познаниями в области хирургии и длительным стажем работы, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности врача-хирурга, провел медицинскую манипуляцию – торакоцентез (плевральную пункцию) М., находящейся в лежачем положении в силу имевшегося у последней заболевания, без контроля ультразвукового исследования, необходимого для идентификации диафрагмы, а также селезенки, чтобы избежать повреждения этих органов, а также использования для проведения иглы при торакоцентезе того же угла, под которым находился датчик при предварительном сканировании. 

Своими неосторожными преступными действиями, в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, врач-хирург ФИО1 причинил М. следующие телесные повреждения: повреждение левого купола диафрагмы и селезенки, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М. наступила 27 декабря 2017 в 21 час 30 минут, в реанимационном отделении ОГБУЗ «ЖРБ», расположенном по адресу: Иркутская область, ***, в результате травмы селезенки – черезкапсульного повреждения селезенки по диафрагмальной ее поверхности в ходе проведения медицинской манипуляции (левосторонней плевральной пункции) осложнившееся истечением крови в полость брюшины с развитием малокровия внутренних органов, которое является ятрогенным и состоит в прямой причинно-следственной связи с неосторожными преступными действиями врача-хирурга ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Мартынов Г.О., защитник – адвокат Омелянчук В.И., потерпевший М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет полное среднее образование, поэтому суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил неосторожное преступление, направленное против жизни, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает в *** Нижнеилимского района Иркутской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 235), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 242, 245).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы. 

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев c установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нижнеилимский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

*** 

*** 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области. 

Судья С.П. Смирнов