Дело № 2-1693/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А., 

при секретаре судебного заседания Коломасовой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2006 между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком по 04.06.2009 включительно под 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательства с ФИО5 был заключен договор поручительства № от 09.06.2006. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком и поручителем своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты. Решением Новотроицкого городского суда от 07.06.2007 с заемщика и поручителя солидарно была взыскана сумма задолженности по состоянию на 04.05.2007 в размере 169 740,98 рублей. Решение суда не исполнялось. Поскольку по условиям договора он действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору, то с 05.05.2007 по 10.09.2020 были начислены проценты и неустойки. В рамках совершения исполнительных действий стало известно, что должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются супруга ФИО5 и дочь ФИО3 Просит взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 10.09.2017 по 10.09.2020 в размере 111 514,11 рублей, из которых 90 517,12 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 967,92 рубля – неустойка на просроченные проценты. Кроме того, просит с ответчиков взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 430,29 рублей. 

Определением от 12.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 09.06.2006 между КБ «Агропромкредит» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, сроком по 04.06.2009 под 24% годовых.

В обеспечение ФИО6 исполнения обязательства между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства № от 09.06.2006.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.06.2007 с ФИО6 и ФИО5 в солидарном порядке была взыскана сумма кредитной задолженности по указанному кредитной договору по состоянию на 04.05.2007 в размере 169 740,98 рублей.

Указанное решение не исполнялось, исполнительный документ на исполнение не направлялся.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Также установлено, что в настоящее время фамилия ФИО5 – ФИО7.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа нотариуса г. Новотроицка ФИО8 от 01.10.2020 следует, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками по закону, принявшими наследство своим проживанием с наследодателем на день его смерти, являются жена ФИО5, сын ФИО4, дочь ФИО3

Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 10.01.2018 поступило только от ФИО5 на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

Ввиду отсутствия денежных средств в Банке ВТБ на имя наследодателя, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22.10.2020 на запрос суда за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы.

Кроме того, согласно материалам дела, за умершим ФИО6 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на момент его смерти. Имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено. Доказательств обратного, истцом суду представлено не было.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения у наследников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязанности отвечать по долгам наследователя ФИО6

При этом, является несостоятельным довод истца о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО3 задолженности по процентам и штрафным санкциям как с наследника, получившего наследство путем наследственной трансмиссии после смерти деда Л.Ф.М. (отца умершего заемщика ФИО6 ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приняла наследство после смерти деда Л.Ф.М. на основании завещания.

Кроме того, согласно п.2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, у ФИО3 с принятием наследства после смерти деда не возникла обязанность отвечать по долгам своего отца. 

Также ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с наследников умершего должника проценты за пользование кредитом, неустойку на просроченный основной долг и неустойку на просроченные проценты за период с 10.09.2017 по 10.09.2020.

Однако, принимая во внимание, что принятое судом решение о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от 07.06.2007 вступило в законную силу 19.06.2007, то с настоящим иском истец обратился за пределами установленного законодательством срока давности обращения в суд.

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов и штрафных санкций с ответчика ФИО2, как с поручителя. 

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства от 09.06.2006 данный договор при не возврате кредита действовал в течение трех лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата возврата кредита.

Данное обстоятельство указывает на то, что в настоящее время этот договор является не действующим.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки по кредитному договору.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 3 430,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 18.11.2020

Судья