Судья Ю.А. Чернобай № 22-5790/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова, 

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Бычкова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, судимому:

- 29 июля 2021 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 

ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Доложив материал, выслушав позиции осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Бычкова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора А.А. Нестерова, полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был осужден 29 июля 2021 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания: 16 сентября 2021 года. 

Окончание срока: 25 сентября 2025 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. 

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 августа 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 считает, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает что, согласно характеристике от администрации учреждения он обратился с заявлением о трудоустройстве. 12.10.2021 года приказом начальника № 488-ос зачислен в штат хозяйственного обслуживания на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. На профилактическом учете не состоит. По состоянию здоровья – здоров, трудоспособен. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, соблюдает. К труду относится положительно. С представителями администрации вежлив, тактичен. Соблюдает нормы и правила поведения, установленные в обществе. Участвует в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде, принимает активное участие в турнирах по настольному теннису. Придерживается православных религиозных воззрений, в выходные дни встречается с посещающими учреждение представителями русской православной церкви. Является читателем библиотеки учреждения, состоит в кружках «Любителей истории», «Любителей книг», «Тенниса». Охотно принимает участие в плановых и внеплановых психолого – коррекционных мероприятиях. Поддерживает отношения с супругой ФИО6, проявляя к ней заботу, регулярно общаясь путем переписки, телефонных переговоров и краткосрочных свиданий. За весь период отбывания наказания имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также одно благодарственное письмо от начальника учреждения. В случае освобождения намерен вести законопослушный образ жизни и заключить контракт с Министерством Обороны РФ. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник прокурора г. Таганрога Ростовской области О.В. Слепченко указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО4 о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания судом рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду).

К выводу об отсутствии предусмотренных ст. 80 УК РФ оснований для замены осужденному ФИО2 не отбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящий момент суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения прокурора, представителя администрации учреждения, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены ФИО2 не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду осужденного, признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. При этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду, поведение осужденного во время отбывания наказания, его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, и другие обстоятельства.При этом анализ представленных материалов не позволяет однозначно признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление ФИО2 возможно путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Вопреки доводам жалобы, решение суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 в постановлении суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано.

Учитывает суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции и то, что ФИО2 отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания. В ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Ростовской области прибыл 31.03.2021. За время содержания в общих камерах следственного изолятора допустил нарушение установленного режима содержания, а именно хранение запрещенного предмета. 12.10.2021 приказом начальника № 488-ос зачислен в штат хозяйственного обслуживания на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, соблюдает. На режимные проверки прибывает вовремя, нарушений правил ношения одежды установленного образца не допускает, поддерживает опрятный внешний вид, следит за одеждой. К труду относится положительно, порученные задания выполняет качественно и добросовестно, проявляет разумную инициативу. Правила пожарной безопасности и технику безопасности соблюдает. Работы без оплаты труда по благоустройству жилой зоны отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет ответственно, стремится к качественному выполнению работ по благоустройству учреждения, агитирует других осужденных на качественное выполнение своих рабочих обязанностей. С представителями администрации вежлив, тактичен. Придерживается норм и правил поведения, установленных в обществе. Участвует в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде, принимает активное участие в турнирах по настольному теннису. К мероприятиям воспитательного характера относится положительно. Придерживается православных религиозных воззрений, в выходные дни встречается с посещающими учреждение представителями русской православной церкви. Является читателем библиотеки учреждения, состоит в кружках «Любителей истории», «Любителей книг», «Тенниса». С лицами, содержащимися в общих камерах следственного изолятора, каких-либо связей не поддерживает. Охотно принимает участие в плановых и внеплановых психолого-коррекционных мероприятиях. Поддерживает отношения с супругой ФИО6, проявляя к ней заботу, регулярно общаясь путем переписки, телефонных переговоров и краткосрочных свиданий. В бухгалтерии учреждения имеются исполнительные документы: постановление на сумму 87753,70 рублей, из которых погашено 25370,28 рублей, а также задолженность по алиментам на сумму 684674,68 рублей, из которых погашено 106895 рублей. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. За весь период отбывания наказания в отряде хозяйственного обслуживания учреждения имеет одно взыскание. За весь период отбывания наказания имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также одно благодарственное письмо от начальника учреждения, то есть те обстоятельства, на которые ссылался осужденный в апелляционной жалобе и апелляционном суде, а поэтому они повторно учтены не могут быть. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в ходатайстве осужденного ФИО2 доводы, учел все данные, характеризующие осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение участвовавших в судебном заседании лиц, в том числе и представителя учреждения администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, и верно пришел к выводу о том, что у осужденного ещё в недостаточной степени сформировалась тенденция к исправлению, он не проявила себя с исключительно положительной стороны как лицо, стремящееся к исправлению, что является основополагающим условием для замены не отбытой части наказания его более мягким видом. Правильными являются и выводы суда первой инстанции о том, что в удовлетворении ходатайства должно быть отказано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов и последующих выводов, само по себе не является основанием для отмены либо изменения судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и безусловным основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, поскольку решение об изменении вида наказания принимается судом с учетом всей установленной совокупности данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, индивидуализации принятого решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам материала, являются законными, обоснованными и справедливыми. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, признавая все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 несостоятельными, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 

22 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш