Дело №2-526/2024 (2-6190/2023)

УИД 59RS0002-01-2023-002282-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при помощнике судьи Дягилевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 718,02 руб., из которых 78 702,45 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 21 237,74 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 70 344,81 руб. – неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 20 433,02 руб. – неустойки, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор №№ в форме предоставления овердрафта, состоящий из общих условий, заявления на получение международной банковской карты, индивидуальных условий, тарифов. Согласно условий договора кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 руб. под 23,9% годовых, погашение производится ежемесячными платежами в сумме не менее размера обязательного платежа не позднее 12 числа расчетного периода. Также условиями предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушение платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность, требование оставлено без удовлетворения. Установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №, задолженность подлежит взысканию с наследников.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя, который поддержал ранее представленное письменное заявление о пропуске срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор №№ в форме предоставления овердрафта, состоящий из общих условий, заявления на получение международной банковской карты, индивидуальных условий, тарифов. Согласно условий договора кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 руб. под 23,9% годовых, погашение производится ежемесячными платежами в сумме не менее размера обязательного платежа не позднее 12 числа расчетного периода. Также условиями предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету. Также из выписки следует просрочка платежей.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, согласно которому наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах в Газпромбанке: № в сумме 223 907,09 руб., № в сумме 100,73 руб., № в сумме 1 767 837,50 руб., в Сбербанке: № в сумме 22,17 руб.

Наследство приняла мать ФИО1, отец ФИО6 отказался от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 148). Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из условий кредитного договора следует, что срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, возможна пролонгация срока, согласно выписке, из которой следует пользование кредитом вплоть до 2019 года, срок действия пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ, на что указано расчет задолженности (л.д.19). Иная дата исполнения обязательства не установлена.

С учетом даты смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства наступил после открытия наследства, то есть срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного истец должен был обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом на почтовом конверте (л.д.96), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> (паспорт №) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 22.01.2024)