Дело № 2-1350/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истица) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - ООО «Крона», ответчик) о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Крона» заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, ФИО1 обязалась уплатить 1 737 000 рублей, а ООО «Крона» обязалось в предусмотренный договором срок построить объект строительства –жилой дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную на № этаже объекта, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Дольщик уплачивает в счет возмещения затрат на строительство 1 737 000 рублей. Срок передачи квартиры истице установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Ответчиком существенно нарушен срок сдачи объекта строительства в эксплуатацию и передачи квартиры истцу.

Истец просит взыскать с ООО «Крона» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 402 533 рублей 54 копейки, штраф в размере 201 266 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размер 466 686 рублей, штраф в размере 233 343 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 152 рубля и на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Уточнение иска судом было принято, дело рассмотрено с учётом представленного в суд уточнения. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крона» ФИО3 (доверенность № № от 

<

адрес> года) представила возражения на исковые требования, в которых просила снизить неустойку, применив часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер судебных расходов.

Выслушав объяснения и доводы представителей участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Между ФИО1 и ООО «Комфорт» заключен договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, где ООО «Крона» обязуется в предусмотренный договором срок построить объект строительства –жилой дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру со строительным номером № расположенную на № этаже объекта, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а истица обязалась уплатить ответчику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность (пункт 1.1 указанного выше договора). Срок ввода объекта в эксплуатацию – 

<

данные изъяты> года. 

Фактически квартира не передана истице до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчетам, произведенным судом, за указанный период сумма неустойки составила 466 686 рублей 74 копеек, исходя из расчёта:

1 737 000 рублей х 16 х 8,69%/300 х 2 = 16 100 рублей 83 копейки;

1 737 000 рублей х 29 х 8,29%/300 х 2 = 27 839 рублей 48 копеек;

1 737 000 рублей х 34 х 7,76%/300 х 2 = 30 552 рублей 67 копеек;

1 737 000 рублей х 28 х 7,53%/300 х 2 = 24 415 рублей 27 копеек;

1 737 000 рублей х 29 х 7,82%/300 х 2 = 26 261 рублей 12 копеек;

1 737 000 рублей х 17 х, 7,1%/300 х 2 = 13 977 рублей 06 копеек;

1 737 000 рублей х 49 х 10,5%/300 х 2 = 59 579 рублей 10 копеек;

1 737 000 рублей х 104 х 10%/300 х 2 = 120 432 рубля;

1 737 000 рублей х 87 х 10%/300 х 2 = 138 960 рублей;

1 737 000 рублей х 87 х 10%/300 х 2 = 8 569 рублей 20 копейки.

Представителем ответчика ООО «Крона» представлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой.

Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 250 000 рублей.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ответчиком не были удовлетворены его законные требования о передаче квартиры. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5 000 рублей.

Суд установил, что ответчик нарушил принятые обязательства по срокам сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, тем самым нарушил права потребителя ФИО1 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также содержащихся в пункте 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание неисполнение застройщиком обязанности по передаче объекта долевого участия в срок, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Крона» в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 125 000 рублей (250 000 х 50%).

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы, объема выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ ООО «Крона», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6950 рублей за материальные требования и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6950 рублей за материальные требования и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов.