Дело №2-6385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», (далее также - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № путем акцептирования заявления о выдаче кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок под 18,9 % годовых, лимит кредита по карте установлен на 

<

данные изъяты> с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 

<

данные изъяты> календарных месяцев. Банком обязательство по выдаче кредитных средств исполнено надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 65157,54 руб., включая просроченный основной долг - 54985,03 руб., 7267,42 руб. – просроченные проценты, 2905,09 руб. - задолженность по неустойке. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65157,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2154,73 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № путем акцептирования заявления ответчика о выдаче кредитной карты. 

По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок под 18,9 % годовых. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна (что следует из ее заявления о выдаче кредитной карты) предусмотрено, что лимит кредита по карте установлен на 

<

данные изъяты> с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 

<

данные изъяты> календарных месяцев (п.№ Условий).

Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа в указанную в отчете для погашения задолженности (п.№ Условий). Кроме того, за нарушение сроков погашения долга заемщик обязан оплатить неустойку в соответствии с тарифами банка, рассчитанную от суммы основного долга (п.№ Условий).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что следует из материалов дела и стороной ответчика не опровергается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от уплаты задолженности по кредитному договору, не осуществляя предусмотренные соглашением платежи в счет погашения долга по кредиту. 

В соответствии с представленным истцом расчетом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 65157,54 руб., включая просроченный основной долг - 54985,03 руб., 7267,42 руб. – просроченные проценты, 2905,09 руб. - задолженность по неустойке. 

Указанные суммы задолженности по существу ответчиком не оспариваются.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Претензию банка о добровольном погашении долга ФИО1 оставила без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 65157,54 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2154,73 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65157,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018