№ 2-4074/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском кООО СК «Дальакфес», ссылаясь на то, что 19.04.2017 года, в г. Ростове-на-Дону о 

<

адрес>, принадлежащий ей автомобиль Лексус IS 250 госномер № получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 госномер № 

<

данные изъяты>, ответственность которого по полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в ООО СК «Дальакфес». 10.05.2017г. ею подано заявление о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления, а в дальнейшем и досудебной претензии, ответчиком 06.09.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 399900 рублей. В связи с недобросовестным выполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ООО СК «Дальакфес» в свою пользу неустойку в размере 399900 рублей, рассчитанную за период с 30.05.2017г. по 06.09.2017г., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 1480 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно просил взыскать с ответчика почтовые расходыв размере 690 рублей, понесенные в связи с отправкой искового заявления, и в размере 330 рублей 87 копеек за отправку телеграммы о вызове ответчика в суд.

Ответчик ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, уважительности причин не явки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (

<

данные изъяты>12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 28.03.2017г.)в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, ФИО2 является собственником транспортного средства Лексус IS 250 госномер № (л.д. 19).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.04.2017 года, в г. Ростове-на-Дону по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 автомобиль Лексус IS 250 госномер № получил механические повреждения (л.д. 4, 5). Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 госномер № 

<

данные изъяты>, ответственность которого застрахована в ООО СК «Дальакфес» (л.д. 6, 10). 

05.05.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховом случае (л.д. 7, 8, 9), которое получено страховой компанией 10.05.2017г. В двадцатидневный срок страховщик выплату не произвел.

07.06.2017г. истец подала досудебную претензию с приложением заключения эксперта о размере причиненного ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус IS 250 госномер № с учетом износа заменяемых частей составила 575750 рублей (л.д. 16, 17, 18). 

По результатам рассмотрения претензии ООО СК «Дальакфес» 06.09.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 399900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000368 от 06.09.2017 (л.д. 20). 

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Исходя из заявленного истом периода просрочки - с 31.05.2017г. (с даты, следующей за датой истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты) по 06.09.2017г., т.е. 100 дней, размер неустойки составляет 399900 рублей, исходя из следующего расчета: 399900 руб.х1%х100дн.=399900 рублей.

Заявленный истцом размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда – 400000 рублей.

Суд в отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки нарушению обязательства, приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца неустойки в размере 399900 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права ФИО2 как потребителя на получение своевременной выплаты, суд приходит к выводу о взыскания с ООО СК «Дальакфес» компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений абз.8 ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы истца в размере 1540 рублей, связанные с отправлением ответчику заявления о страховой выплате и соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также понесенные в связи с отправкой искового заявления в размере 690 рублей и телеграммы об извещении ответчика о дате судебного разбирательства в размере 330 рублей 87 копеек, всего в общей сумме 2560 рублей 87 копеекподлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением имущественных прав истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО2 была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, при этом ею произведена оплата юридических услуг в размере 20000 руб. (л.д. 14, 15).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитываяпродолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, в том числе, участие в 1-м судебном заседании, результат рассмотрения дела, с учетом требований и справедливости полагает возможным взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера (3999000 рублей) составляет 7199 рублей, по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 рублей, всего 7499 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 7499 рублейподлежит взысканию с ответчика ООО СК «Дальакфес»в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО2 -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО2 неустойку в размере 399900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2560 рублей 87 копеек, расходы на представителя в размере 13000 рублей, а всего в общей сумме 416460 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7499 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 26.10.2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова