Дело № 1-108/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 марта 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А., 

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитников Шекрена А.А., представившего удостоверение № 925 и ордер № 717805,

Рыбкина А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 721919,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в колонии общего режима, 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно, не отбытый срок 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении салона красоты 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со столика, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9110 рублей с силиконовой накладкой стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму 9660 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Потерпевшая Потерпевший №1, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжких хронических заболеваний.

В то же время, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее осуждался к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидивом преступлений, и влечет за собой признание в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ - рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В то же время суд не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение подсудимому более мягкого вида наказания, либо применение положений статьи 73 УК РФ, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и тяжести содеянного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить в виде заключения под стражу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ в указанной редакции.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Гатчинским городским судом Ленинградской области к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY ALPHA», силиконовая накладка, коробка от телефона, товарный чек – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с участием в деле защитника Рыбкина А.В., в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотрено пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ в указанной редакции.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», силиконовая накладка, коробка от телефона, товарный чек – считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с участием в деле защитника Рыбкина А.В., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: