УИД 77RS0002-02-2024-018425-04

Дело № 2а-107/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-107/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Москве о признании незаконным бездействие, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 025 августа 2024 года он отправил административному ответчику в порядке ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ценным письмом с описью оригинал исполнительного листа ФС № 0441456686 по делу № 02-2900/2022, выданный 31.07.2024 года Басманным районным судом адрес о взыскании сумма со Следственного комитета Российской Федерации и заявление о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы получены ответчиком 08.08.2024 года, что подтверждается почтовым отчетом. В нарушение закона указанные документы не перенаправлены в соответствующее подразделение судебных приставов, что нарушает его право на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Главного судебного приставав по адрес, которое выразилось в неперенаправлении в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного листа ФС № 044156686 в соответствующее подразделение службы судебных приставов.  

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в отдел судебных приставов по адрес № 3 ГУФССП России по адрес на исполнение предъявлен исполнительный документ серии ФС № 044156686 от 31.07.2024, выданный Басманным районным судом адрес, о взыскании со Следственного комитета РФ в пользу ФИО1 задолженности в размере сумма 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 фио 20.08.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 745526/24/77055-ИП в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 04.10.2024 направлены ФИО1 посредством почтовой корреспонденции (ШПИ № 12771901419974).  

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком предприняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Доказательств обратного суду стороной административного истца не представлено.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу ФИО1 не свидетельствуют о незаконном бездействии Главного судебного пристава по адрес. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца действиями или бездействиями судебного пристава нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП по Москве о признании незаконным бездействие, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП по Москве о признании незаконным бездействие, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 08 апреля 2025 года.