Дело № 2-39/2025г.

УИД: 47RS0006-01-2024-000667-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 10 февраля 2025г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Стародубове Д.Е.,

с участием представителя истца, адвоката ФИО20, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, 

представителя ответчика адвоката ФИО21, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО13 об установлении факта нахождении на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в транспортных средствах, обязании возвратить наследственное имущество, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований : нотариус нотариального округа ФИО2 ФИО17,

установил:

истец ФИО3 ( далее - ФИО3), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Гатчинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО13 ( далее -ФИО10) об установлении факта нахождении на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в транспортных средствах, обязании возвратить наследственное имущество.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении задач в ходе СВО на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики погиб ФИО4 ( далее - ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ г.р. По заявлению ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа ФИО25 ФИО22 открыто наследственное дело №. ФИО10 приходится отцом наследодателю ФИО4 ФИО5 ( далее- ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать наследодателя ФИО4 подала нотариусу заявление об отказе от принятия наследства. Оба заявителя при открытии наследственного дела не сообщили нотариусу сведений о наличии других наследников в лице дочери наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданской супруги наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившейся на его иждивении. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 фактически проживали с наследодателем в его квартире по адресу: 

<

адрес>, проживая с ним одной семьей, занимая одну из комнат в квартире и полностью находясь на иждивении наследодателя. Брак между ФИО4 и ФИО3 не регистрирован, так как копили деньги на свадьбу. Во время мобилизации ФИО4 попасть в ЗАГС было невозможно, так как были очень большие очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил у нотариуса нотариальные доверенности на ФИО3 на распоряжение своим имуществом, на автомобиль, а также нотариальное согласие на усыновление ребенка. Согласие было составлено работниками нотариуса ошибочно, вследствие царящей спешки и не позволило впоследствии установить отцовство на ребенка во вне судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ, при убытии ФИО4 по мобилизации на СВО к месту сборов и дальнейшего прохождения службы, все действия по его проводам, включая помощь по оснащению гражданского супруга качественным обмундированием в центре сборов в Каменке, осуществляла истец, провожала на железнодорожном вокзале. Совместное проживание ФИО4 с ФИО3 и дочерью ФИО1 и их нахождение на его иждивении подтверждается следующими документами и обстоятельствами: сопроводительным письмом ФИО9 комиссара ФИО9 

<

адрес> города Санкт-Петербурга ФИО28 начальнику филиала № ФКУ № ГСУ Судебно-медицинских и криминалистических экспертиз о направлении биологического материала дочери ефрейтора ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для проведения сравнительного исследования ДНК. Результаты сравнительного исследования ДФИО10 (ранее ФИО26) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 были использованы для идентификации личности ФИО4 на месте гибели, справка, выданная в РВК ФИО9 

<

адрес> ФИО3 как гражданской супруге ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни ФИО4 для перерасчета ЖКУ; заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на усыновление ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у нотариуса. После гибели ФИО4 ФИО3 пришлось обращаться в суд для установления его отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО24 (ранее - ФИО26) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО9 районного суда ФИО25 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО4 в отношении дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.о., внесены изменения в запись акта о рождении ФИО7 - в графе отец указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фамилия отца «ФИО24», место рождения: город ФИО25, гражданство: Российская Федерации, национальность: русский. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о рождении на имя ФИО1 Медицинское обслуживание дочери осуществлялось в Детском поликлиническом отделении № Городской поликлиники №. При отправлении к месту сбора ФИО4 выдал генеральную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3на право распоряжения и управления всем своим имуществом сроком на 10 лет, в том числе на квадроцикл, а также целевую нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на управление и распоряжение автомобилем сроком на 10 лет. Эти действия были произведены им в целях обеспечения их материальной безопасности и обеспеченности. В момент мобилизации отца ФИО1 было менее 3-х лет. ФИО10 и ФИО5, родители ФИО4 постоянно проживают в 

<

адрес>. Приехали в Россию только после получения сведений, что сын погиб. В момент его мобилизации и направления в зону СВО, установления его личности в результате гибели при боевых действиях в России не присутствовали. При прибытии в Россию заселились по адресу регистрации ФИО5 в квартиру, где проживали ФИО3 и ФИО1 : 

<

адрес>. Пользуясь подавленным психологическим состоянием ФИО3 вследствие утраты мужа и отца ребенка родители завладели документами на все имущество, оставшееся после ФИО4, завладели Автомобилем и Квадроциклом, убедили ФИО3 не обращаться с заявлениями к нотариусу о принятии наследства и за получением причитающихся ей и ребенку выплат от государства по утрате отца, выплат за награды, поручались полностью позаботиться о них, получив имущество и денежные средства разделить по долям и приобрести для ФИО3 с дочерью квартиру в ФИО25. В реальности ФИО10 и ФИО5 присвоили себе все имущество и денежные средства наследодателя и используют их для своего личного проживания и обогащения, мотивируя свои действия, образовавшимися конфликтными отношениями с ФИО3 Выгнали ФИО3 из квартиры, где она с дочерью и наследодателем ранее проживали. Сокрытие сведений от нотариуса о наличии наследников, кроме них, проявление недобросовестности в отношении других наследников - ФИО1 и ФИО3, так как им достоверно было известно, что у наследодателя есть дочь. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО22 выдано свидетельство о праве на наследство на транспортное средство «

<

данные изъяты> года выпуска, оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей ФИО10 единолично. Свидетельство о праве на наследство на иное имущество выдать ФИО10 нотариус не смог, так как оно не зарегистрировано: снегоболотоход (квадроцикл) 

<

данные изъяты> г.в. Данное транспортное средство не поставлено на учет. Имущество, нажитое истцами с наследодателем при совместном проживании, а именно телевизор, кровать, телефон наследодателя, были на момент смерти наследодателя и остались в пользовании ФИО3 и ФИО1, которые, являются наследниками по закону, так как находились на иждивении наследодателя более года.

Просила установить факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО4 более 1 года, в период с 

<

данные изъяты> года до получения известия о гибели ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, признать факт принятия наследства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после ФИО4умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО10 недостойным наследником и отстранить от наследования, аннулировать свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по наследственному делу № на транспортное средство «

<

данные изъяты>» ФИО10, признать право собственности по 1/2 доле на транспортное средство «

<

данные изъяты>» за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, признать право собственности по 1/2 доле на транспортное средство снегоболотоход (квадроцикл) 

<

данные изъяты> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, обязать ФИО10 возвратить наследственное имущество транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2019 г.в., снегоболотоход (квадроцикл) 

<

данные изъяты> г.в. законным наследникам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3( л.д.19-25 т.1). 

Истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая пояснила, что ее доверитель признает несовершеннолетнюю внучку наследником после смерти сына, считает возможным установить факт принятия ею наследства, признании за ней права собственности на 1/3 долю наследственного имущества с учетом доли отказавшейся ФИО5, в отношении ФИО3 требования не признает в полном объеме, представил отзыв на иск.

3 лицо – нотариус нотариального округа ФИО2 ФИО17, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Учитывая мнение представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив показания свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.81 т.1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. является дочерью ФИО4 и ФИО3.

Отцовство установлено на основании решения ФИО9 районного суда г.СПб от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. ( л.д.37-47 т.1), подтверждается свидетельством об установлении отцовства, выданным ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.33 т.1).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106 т.1 ).

Как следует из справки № ФИО9 

<

адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проходивший военную службу по контракту в ВС РФ, ДД.ММ.ГГГГ. погиб при выполнении задач в ходе СВО на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики ( л.д.79 т.1).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. выдано удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий ( л.д.83 т.1).

Как следует из наследственного дела № после умершего ФИО4 ( л.д.106-149 т.1) ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о вступлении в наследство после его смерти обратился отец ФИО10. В качестве наследников по закону указал себя и мать умершего, ФИО5. Наследственное имущество: 1/7 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство «

<

данные изъяты> г.в., транспортное средство снегоболотоход (квадроцикл) 

<

данные изъяты>в. 

ФИО5 отказалась от наследования причитающейся ей доли в пользу ФИО11 ( л.д.107 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО22 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО10 на транспортное средство «

<

данные изъяты> г.в. ( л.д.132 оборот). Рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась ФИО3 ( л.д.108 т.1), была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.108 оборот).

В материалы гражданского дела истец предоставила договор купли-продажи транспортного средства - снегоболотоход (квадроцикл) 

<

данные изъяты>в. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ВЕТЕРР» и ФИО4 в лице представителя ФИО3 на основании доверенности и акт приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44-47 т.1).

Согласно справке МИФНС № по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о доходах ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не имеется ( л.д.151 т.1).

За 2022г. представлена справка НДФЛ, из которой следует, что ФИО4 получил доход за март в сумме 

<

данные изъяты>., за апрель 

<

данные изъяты> коп. в ООО «Умный ритейл» ( л.д.152 т.1).

Из ответа МИФНС № по СПб от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данным регистрирующих органов за ФИО3 с 

<

данные изъяты>. зарегистрированы объекты налогообложения : жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.194 т.1).

ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ( л.д.70-71 т.1)

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СПб и ЛО сообщило, что ФИО3 состояла на учете как получатель ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., предусмотренного ФЗ от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Ежемесячное пособие назначено на ФИО6 на период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. Доставка пособия осуществлялась ФИО3 ежемесячно на р/с открытый в ПАО «Сбербанк» ( л.д. 173 т.2).

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статьей 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства, право на которое переходит к наследникам, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Положениями ч. 2 ст. 1148 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 - 1149 ГК РФ к нетрудоспособным следует относить: несовершеннолетних лиц (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждан, достигших пенсионного возраста, вне зависимости от назначения им пенсии; граждан, признанных инвалидами I, II или III группы. Гражданин считается нетрудоспособным на день открытия наследства в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или наступает позднее; достижение пенсионного возраста определяется датой более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню. При этом нетрудоспособный гражданин, являющийся получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (ст. 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Иждивенцем в целях получения наследства может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного дохода.

Поскольку одним из условий наследования является нетрудоспособность иждивенца, к ним относят несовершеннолетних граждан, женщин, достигших 55 лет, и мужчин, достигших 60 лет, и граждан, признанных инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии) (ст. 1148, п. 1 ст. 1149 ГК РФ; ст. 8.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ; пп. "а", "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь иждивенцев из числа граждан, которые не входят в круг наследников, наследующих в порядке первой - седьмой очереди (п. 2 ст. 1148 ГК РФ; пп. "г" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению только в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для установления факта нахождения ФИО3 на иждивении умершего, учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения Верховного суда РФ, так как на момент смерти ФИО4 и за год до его смерти являлась трудоспособной, инвалидом не признана, имела доход, получаемый на несовершеннолетнего ребенка в виде пособий, что следует из выписки по лицевому счету ( л.д.204-207 т.2). Кроме того, из выписки по счету 

<

данные изъяты> ( л.д.208-219 т.2 ), представленной истцом следует, что ей на протяжении всего периода времени с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. поступали денежные суммы обозначенные как дополнительный взнос. За период с ДД.ММ.ГГГГ. поступившая сумма составила 

<

данные изъяты> коп. 

Так же представителем истца предоставлена выписка по счету 

<

данные изъяты> ( л.д.220-241 т.2) на имя ФИО3 из которой следует, что ей за период с ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства, обозначенные как дополнительный взнос в сумме 

<

данные изъяты> коп. После смерти ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. ( период окончания выписки) денежные средства так и продолжили поступать. 

Всего за спорный период на счета истицы поступила сумма 

<

данные изъяты> коп.

Доводы представителя истца о том, что эти денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. направлялись самим ФИО4 не подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает их не состоятельными, для чего была необходимость переводить ей деньги, если они проживали совместно. Поступающие суммы очень разные по своему формату, что обычно в переводах между проживающими совместно членами семьи не происходит. Так например, ДД.ММ.ГГГГ. переведены- 

<

данные изъяты>. и т.д. Ну и кроме того, деньги в похожих размерах продолжили поступать и после смерти ФИО4

Сам умерший до своей смерти не пожелал зарегистрировать брак с заявителем, завещание им оформлено не было, ни на дочь, ни на сожительницу, а сам факт совместного проживания не порождает наследственных прав.

Доводы представителя истицы, что ФИО3 были предприняты действия по сохранности имущества умершего, а также на то, что ею понесены расходы на захоронение, а при жизни совместные покупки, совместный отдых, совместное проживание и ведение общего хозяйства не свидетельствуют о нахождении в брачных отношениях с умершим, и не влекут правовых последствий, на которые ссылается представитель истца в силу ошибочного толкования норм материального права, не свидетельствует о том, что она находилась на иждивении ФИО4 и о том, что он предоставлял ей содержание, являющееся постоянным и основным источником средств к существованию.

Доходы самого умершего, подтвержденные документально, сведениями МИФНС являются настолько незначительными, что не могут являться основным источником средств к существованию не только истца с ребенком, но и самого ФИО4

Сведения о полученных им доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты>., исследованные в судебном заседании путем обозрения диска с лицевым счетом умершего на ноутбуке представителя истца, т.к. в распечатанном виде он указанный документ не предоставил следующие: на карту ФИО4 поступили денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> коп. ( л.4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ ), т.е. в половину меньше чем на счета истицы.

Те обстоятельства, что умерший и истица совместно питались, приобретали лекарства, оплачивали спорную квартиру за счет средств ФИО4 не может свидетельствовать о том, что истица находилась на его иждивении, поскольку предоставляемые истице денежные средства расходовались для удовлетворения повседневных жизненных потребностей как ее, так и умершего.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей со стороны истицы не могут быть положены в основу вывода суда о том, что оказываемая истице наследодателем материальная помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, так как ими подтверждены лишь факты совместного проживания истицы и ФИО4 и ведение ими совместного хозяйства. Никто из свидетелей не мог назвать конкретные денежные средства получаемые умершим, однако сведения о том, что он где-то работал, были сообщены суду без конкретизации. 

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 признании ФИО10 недостойным наследником по заявленным ею основаниям в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Истец ссылается в обоснование иска на те обстоятельства, что ответчик при подаче заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. скрыли от нотариуса наличие иных наследников- дочери сына, т.е. их внучки -ФИО1, которая на тот момент значилась под фамилией ФИО26, и сожительницы -ФИО3 в связи с чем считает, что ФИО10 является недостойным наследником.

Указанные доводы истца и ее представителя, поддержанные им в ходе судебного разбирательства суд так же считает юридически не состоятельными, не подтверждаемыми нормами права. 

Во- первых, в ГК РФ отсутствует норма об обязанности сообщения наследником нотариусу сведений об иных наследниках умершего, это право наследника, но не его обязанность, а во вторых, ни ФИО7, 

<

данные изъяты>.р., ни тем более ФИО3, являясь сожительницей умершего на ДД.ММ.ГГГГ. не являлись наследниками ФИО4 Свидетельство о рождении ФИО1, подтверждающее ее родственные отношения с умершим отцом было выдано органами ЗАГС только ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО3 в силу закона не относится ни к одной из очередей наследования, в связи с чем никаких нарушений ответчиком при оформлении своих наследственных прав допущено не было, а потому у суда не имеется оснований для признания ответчика недостойным наследником. Истцом же доказательств, достаточных для вывода о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против наследников, наследодателя или против осуществления ее последней воли предоставлено не было. Действия ответчика, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, таким образом оцениваться не могут.

Поскольку ответчик по праву признает наследником несовершеннолетнюю ФИО1, несмотря на то, что ее мать ФИО3 даже после установления отцовства и получения свидетельства о рождении ребенка в ее интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах дочери так и не обратилась, требования в части установления факта принятия ею наследства в лице матери, суд полагает возможным удовлетворить, поскольку после смерти ФИО4 ФИО3 получила в пользование и так как она наследником не является, суд исходит, что получила для дочери, личные вещи ее отца, телевизор, комод, осуществляла хранение его вещей. 

Поскольку суд установил наличие еще одного наследника –несовершеннолетней ФИО1, 

<

данные изъяты>.р., свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом ФИО10, как единственному наследнику суд признает недействительным и аннулирует.

В связи с признанием недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО10, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ за ними суд признает право собственности на 1/3 долю автомобиля 

<

данные изъяты>.в. и квадрацикл 

<

данные изъяты>в. по 1/3 и 2/3 доли соответственно.

Так же суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика возвратить наследственное имущество, так как относимых и допустимых доказательств завладения наследственным имуществом ФИО10 ею не предоставлено.

Так как суд не нашел оснований для установления факта нахождения истицы на иждивении умершего, признании ответчика недостойным наследником, ее требования о признании за ней и дочерью права собственности на наследственное имущество по 1/2 доле удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО13 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в транспортных средствах, обязании возвратить наследственное имущество, удовлетворить частично.

Считать установленным факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство о рождении VI-АК № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным и аннулировать в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО22 по наследственному делу №г. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( паспорт 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданкой РФ, пол женский, свидетельство о рождении VI-АК №, выданное 

<

данные изъяты> Отдел записи актов гражданского состояния ФИО9 

<

адрес> ФИО25 Комитета по делам ЗАГС, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> право собственности на 1/3 долю автомобиля «

<

данные изъяты>в. VIN №, черного цвета, г.р.з 

<

данные изъяты> и снегоболотохода (квадроцикл) 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданином РФ, пол мужской, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения 

<

данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> право собственности на 2/3 доли автомобиля «

<

данные изъяты>.в. VIN №, черного цвета, г.р.з 

<

данные изъяты> и снегоболотохода (квадроцикл) 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль и квадрацикл за ней и несовершеннолетней дочерью, признании недостойным наследником и отстранении от наследования, обязании возвратить наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 24.02.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-39/2025

УИД: 47RS0006-01-2024-000667-31

Гатчинского городского суда Ленинградской области