Судья Жидких Н.А. Дело № 7-37/2021

№ 5-79/2021 (1 инст.)

22RS0065-02-2020-00725-35

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу К.Е.Ю. на постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 января 2021 года К.Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе К.Е.Ю. просит об отмене постановления, указывая, что в его действиях отсутствует состав вышеназванного административного правонарушения. Также полагает, что его действия возможно признать малозначительными.

Проверив материалы дела, выслушав К.Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении постановления.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения К.Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: ДД.ММ.ГГ в 12 час. 02 мин. в общественном месте – в ТЦ «Мария Ра» по адресу: 

<

адрес>, К.Е.Ю. допустил нарушение требований пп. «б» п.3, пп. «в» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.1 Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31, а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания при нахождении в помещении ТЦ «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу. 

Действия К.Е.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Однако в данном случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушают какие-либо из действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В соответствии с положениями статьи 19 названного Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения редакции от 30 октября 2020 года), постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (пункт 1). 

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 (ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26 октября 2020 года № 60563).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вину К.Е.Ю. вменено нахождение 09 декабря 2020 года в 12 час. 02 мин. в помещении магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к местам массового пребывания людей, без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Данные действия нарушают вышеприведенные требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 и пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77. Таким образом, действия К.Е.Ю., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квалификация его действий по части 2 статьи 6.3 названного кодекса произведена неправильно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей (вопрос 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года).

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, т.е. является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного кодекса. 

Таким образом, переквалификация действий К.Е.Ю. согласуется с положениями пункта 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года, рапортом сотрудника полиции М.Д.В., материалами фотофиксации.

Факт неиспользования средства защиты органов дыхания в указанные в протоколе месте и время лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. 

Доводы жалобы о необязательности использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания, противоречат вышеприведенным нормам, основаны на их ошибочном толковании, поскольку на территории Алтайского края в установленном порядке был введен режим повышенной готовности. 

Доводы жалобы о том, что К.Е.Ю. не представлял угрозу для окружающих, коронавирусной инфекцией не была инфицирован, не имеют правового значения, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности и не предусматривает наступление каких-либо последствий, обязанность находиться в гигиенической маске не поставлена в зависимость от наличия у гражданина заболевания. 

Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии с положениями со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, факт нарушения правил поведения, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, внесенной в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также вышеизложенные требования закона, не нахожу оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Учитывая характер и обстоятельства допущенного нарушения, тот факт, что допущено нарушение правил поведения, направленных на борьбу с распространением инфекции, причем в период сезонного подъема вирусных заболеваний, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить К.Е.Ю. административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При этом принимается во внимание, что санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с верхним пределом до тридцати тысяч рублей, и приходит к выводу, что назначение К.Е.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, - 1 000 рублей положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 января 2021 года, вынесенное в отношении К.Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

переквалифицировать совершенное названным лицом деяние с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив К.Е.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова