Материал № 5-345/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 июня 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

при секретаре Расове Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего не официально,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2017 года в 13-30 часов по адресу: 

<

адрес>, в помещении ОП №4 (дислокация Мотовилихинский района) УУП ОУУП и ПДН, установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь иностранным гражданином, временно пребывающий на территории РФ в безвизовом порядке, въехал на территорию РФ 04.05.2015 г., на миграционный учет в г.Перми встал по адресу 

<

адрес>, сроком до 24.07.2015 года, с разрешенным сроком временного пребывания в РФ до 02.08.2015 года. Обязанность по выезду за пределы Российской Федерации исполнил 14.12.2016 года. В период с 03.08.2015 года по 14.12.2016 года находился на территории РФ незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, подтвердил вышеописанные обстоятельства, дополнив, что правонарушение совершил из-за не знания законодательства. Также пояснил, что состоит в браке с ФИО1, являющейся гражданкой РФ. Просил не назначать наказание в виде выдворения, в настоящее время оформляет документы надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО2, в совершении правонарушения в судебном заседании установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.06.2017 года, объяснениями ФИО2, справкой ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми от 23.06.2017 года, копией паспорта, протоколом об административном задержании от 27.06.2017 года. 

Данные обстоятельства также не оспариваются ФИО2, который в своих письменных объяснениях и настоящем судебном заседании подтвердил, тот факт, что он уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, сейчас проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Из содержания и смысла ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и другие).

Как видно из материалов административного дела, ФИО2 полностью признал свою вину, по делу не имеется обстоятельств, отягчающих его ответственность, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что его нахождение на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации, постоянно проживают на территории г. Перми. При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде выдворение за пределы территории Российской Федерации не позволит ему длительное время общаться с супругой. Применение административного выдворения за пределы РФ ФИО2, в сложившейся ситуации означает серьезное и непоправимое вмешательство со стороны государства в семейную жизнь ФИО2

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, индивидуальных обстоятельств дела, считаю возможным не назначать в отношении ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку назначение такого наказания будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН №, КПП 590401001, банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь БИК 045773001, ОКТМО 57701000, р/сч 40№, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: