Судья 1 инстанции: Савкина М.С. Номер изъятК-3301/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при ведении протокола помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы судебно-контрольного производства с апелляционной жалобой заявителя К. на постановление К. от Дата изъята , которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий руководителя СУ СК России по Иркутской области Д., выразившихся в отказе в приеме и регистрации в КРСП его заявления о преступлении от Дата изъята , не проведении по нему процессуальной проверки, обязании устранить допущенные нарушения.

Выслушав мнения участвующих лиц, рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в К. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СУ СК России по Иркутской области Д., выразившиеся в отказе в приеме и регистрации в КРСП его заявления о преступлении от Дата изъята , не проведении по нему процессуальной проверки.

Постановлением К. от Дата изъята жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене. Приводит ссылку на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», отмечая, что в обжалуемом постановлении отсутствуют факты и доказательства, свидетельствующие о том, что судом рассматривались и исследовались по существу какие-либо его доводы и доводы его представителя З. Так, из постановления следует, что заявителем в суд не представлено доказательств, направленных на защиту своих конституционных и процессуальных прав, в то время как в обжалуемом решении опровержений доводов заявителя вообще не приведено. Обращает внимание суда, что до подачи апелляционной жалобы он и его представитель З. не были ознакомлены с протоколом судебного заседания, в то время как неоднократно подавали такие ходатайства, чем было нарушено их право на подачу замечаний на протокол. Полагает, что при вынесении постановления суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя К. помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Г. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания жалобы, поданной К. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем фактически обжалуется отказ должностного лица в регистрации в книге учета сообщений о преступлениях и рассмотрении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ его заявления от Дата изъята в отношении экспертов СЭЦ СК РФ (с дислокацией в г. Новосибирск) А. и Б., которые считают эксперта В. не имеющей надлежащей компетенции и знаний при проведении экспертизы по уголовному делу Номер изъят, а также ставят под сомнение знания сотрудников СУ СК по Читинской области, которые неоднократно привлекали к проведению экспертиз в качестве эксперта В.

Согласно ст. ст. 140-141 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, а также сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, а основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Нормы уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривают возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований к тому в виде достаточных данных об объективных признаках преступления.

Заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно являться источником сведений о любом готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем фактические данные, относящиеся к объекту преступления и уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

Порядок приема, регистрации и проверки поступивших сообщений о преступлениях регламентируется внутриведомственными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72: заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не рассматриваются в правоохранительных органах как заявления о преступлении, а потому не подлежат регистрации в книге регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлениях и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.

Помимо прочего, в силу положений главы 19 УПК РФ, вышеприведенных закона о порядке рассмотрения обращений и инструкции по проверке сообщений именно правоприменитель, а не заявитель, оценивает наличие, либо отсутствие в заявлении достаточных данных указывающих на признаки преступления и необходимость проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Не усмотрев признаков состава преступления, данное заявление было рассмотрено заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ», с разъяснением заявителю права обжалования принятого по обращению решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что доводы, изложенные в заявлении от Дата изъята К., З., фактически сводятся к несогласию с показаниями эксперта А., данными в рамках уголовного дела, и ответом Б., данным по результатам рассмотрения обращения заявителя от Дата изъята

Поскольку поданное заявление не содержит признаков какого-либо преступления, оно верно было рассмотрено как иное обращение граждан и заявителю был дан ответ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление К. от Дата изъята об оставлении без удовлетворения жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий руководителя СУ СК России по Иркутской области Д., выразившихся в отказе в приеме и регистрации в КРСП его заявления о преступлении от Дата изъята , не проведении по нему процессуальной проверки, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Черкашина