Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием ответчика ФИО5,

представителя ответчика адвоката ФИО9, действующей на основании удостоверения, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12 о погашении регистрационной записи об ипотеке в едином государственном реестре недвижимости, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО13 о погашении регистрационной записи об ипотеке в едином государственном реестре недвижимости, просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что за истцом зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, и в пользу ответчика зарегистрирована ипотека. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания на указанный земельный участок, также установлено, что заложенный жилой дом был уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что ответчик добровольно не намерена обращаться с заявлением о прекращении ипотеки, которая нарушает права заявителя, со ссылкой на нормы п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) о прекращении залога в случае гибели заложенной вещи, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что задолженность перед ответчиком не имеет, жилой дом не существует.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что договор ипотеки был оформлен на несуществующий жилой дом. 

Представитель ответчика адвокат ФИО9 также иск не признала, в его удовлетворении просила отказать. Пояснила, что жилой дом не существует, поэтому сохранение ипотеки на несуществующий жилой дом находит невозможным. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, свои доводы по исковым требованиям не представил.

Третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить, пояснив, что долги перед ФИО5 отсутствуют (л.д. 104, том 2).

Надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание третье лицо ФИО10 не явилась, свои доводы по исковым требованиям не представила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3217 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО14 на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что в отношении жилого дома, одноэтажного, с кадастровым номером №, площадью 27,8 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 1950 года завершения строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО15 на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) в части удовлетворения требований ФИО16 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 614453 руб.53коп. и обращении взыскания на жилой бревенчатый дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, общей стоимостью 293396 рублей путем реализации в порядке, установленном гражданским и процессуальным законодательством, принято в части требования о взыскании задолженности новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 976145 руб.79коп. отказано.

При этом судом установлено, что кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим 

<

данные изъяты> РФ (ОАО) в лице Моргаушского отделения № (кредитор) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600000 рублей под 15% годовых для приобретения строительных материалов с целью строительства сарая для содержания свиней на срок по ДД.ММ.ГГГГ; заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. К кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами заключено пять дополнительных соглашений: ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим 

<

данные изъяты> РФ (ОАО) в лице Управляющего Моргаушского отделения № 

<

данные изъяты> (кредитор) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения строительных материалов с целью строительства сарая для содержания свиней на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. К кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами заключено шесть дополнительных соглашений: от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнение обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительных соглашений) и ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительных соглашений) было обеспечено в том числе залогом объекта недвижимости – жилого бревенчатого дома, общей площадью 27,8 кв.м с сенями пластинчатыми и верандой дощатой, в том числе жилой площадью 23 кв.м. кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3217 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 49766 руб. 99 коп., расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Акционерным коммерческим 

<

данные изъяты> (ОАО) в лице Управляющего Моргаушского отделения № 

<

данные изъяты> и ФИО4, и зарегистрированному в УФРС по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-ц. По условиям данного договора цедент уступает цессионарию права (требования) крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (должник), вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему; договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему, а также, в том числе и из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим 

<

данные изъяты> РФ (ОАО) и ФИО4

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требований общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 474646 руб. 27 коп., в том числе: 455992 руб. – основной долг, 13171 руб. 61 коп. – неуплаченные проценты, 5482 руб. 66 коп. неустойка.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в реестре требований кредиторов КФХ ФИО3 кредитор ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> заменен на нового кредитора ФИО5 на сумму требования 474646 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении имущества КФХ ФИО3 завершено. Из этого же определения следует, что в ходе конкурсного производства было реализовано имущество должника и сформирована конкурсная масса в размере 267939 руб. Полученные денежные средства направлены на погашение требований залогов кредитора в сумме 254542 руб. 05 коп. и на погашение текущих расходов – 13396 руб. коп. Залоговое имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО4, в конкурсную массу не передавалось.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, было уничтожено. 

Судебной коллегией также установлено, что в январе 2012 года ФИО3, действуя за ФИО4, продал ФИО5 дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, которая, в свою очередь, в сентябре 2012 года подарила своей дочери ФИО10 

Однако решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 указанные сделки признаны недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого бревенчатого дома, общей площадью 27,8 кв.м, в том числе жилой – 23,0 кв.м, с сенями пластинчатыми и верандой дощатой, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3217 кв.м, адрес: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заключенный между ФИО3, действующим за ФИО4, и ФИО18; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ того же недвижимого имущества, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ФИО4; прекращены записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №; право пользования ФИО19 домом №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, признано прекращенным, на Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике – Чувашии в лице территориального пункта в 

<

адрес> отдела УФМС по Чувашской Республике в 

<

адрес> возложена обязанность снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Встречное исковое требование ФИО20 к ФИО4 удовлетворено и восстановлено право залогодержателя ФИО21 на жилой бревенчатый дом общей площадью 27,8 кв.м, в том числе жилой – 23,0 кв.м, с сенями пластинчатыми и верандой дощатой, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3217 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Судебная коллегия указала, что требование ФИО5 о взыскании с поручителей, в том числе с ФИО4, в солидарном порядке кредитной задолженности удовлетворению не подлежало в связи с истечением сроков поручительства, не имелось оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Аналогичные фактические обстоятельства установлены апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО22 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Отказ мотивирован нормами ч.2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку истцом ФИО5 был заявлен иск по спору между теми же сторонами, с тем же требованием об обращении взыскания на заложенный земельный участок, адрес: Чувашская Республика, 

<

адрес>, основанный на тех же договоре уступки прав требований №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ФИО5 (цессионарий), и договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между Акционерным коммерческим 

<

данные изъяты> РФ (ОАО) и ФИО4, как и в гражданском деле № (решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в рамках гражданского дела № мотивируя исковое требование, ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО4 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, возник пожар, которым было уничтожено заложенное имущество – строение жилого дома и бани. 

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Доводы и доказательства о замене предмета залога ФИО5 в суд не представила.

Согласно ч.2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как указано в ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя; либо по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. 

Аналогичная норма закреплена в частях 11 и 14 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, апелляционными определениями Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен факт гибели в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ заложенной по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Акционерным коммерческим 

<

данные изъяты> РФ (ОАО) и ФИО4, вещи – жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенный по указанному договору ипотеки земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, судами истцу отказано.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного иск ФИО4 подлежит удовлетворению, регистрационная запись об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, подлежит прекращению. 

Доводы ответчика ФИО5 и её представителя ФИО9 в части, что спорный жилой дом прекратил своё существование в 2000 году и не мог быть предметом договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, что право собственности ФИО4 на жилой дом отсутствует с 2000 года, не могут быть предметом данного судебного разбирательства, как судом уже отмечено, апелляционные определения Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

О добровольном желании обратиться в орган регистрации прав с заявлением о погашении регистрационной записи ответчик ФИО5 суду не заявила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить ипотеку в отношении расположенных по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, объектов недвижимости: жилого дома, с кадастровым номером № (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №), и земельного участка с кадастровым номером № (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Также на решение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления данного решения в законную силу.

Председательствующий Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.